Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А09-12400/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этого имеются  предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания,  которые дают право  истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность       приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства и руководствуясь ст.ст. 301, 302 ГК РФ,  суд  первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что гараж на 6 машин общей площадью 635,9 кв.м выбыл из владения ОАО «Жуковская автобаза №43» помимо воли автобазы и безвозмездно, как установлено решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.08 по делу №09-3515/2008, вступившим в законную силу, ввиду  чего правомерно  удовлетворил  заявленное  исковое  требование.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что ОАО «Жуковская автобаза №43» в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах» и Закона «О рынке ценных бумаг» до настоящего времени не осуществило выпуск акций в виде ценных бумаг, ввиду  чего решение собрания акционеров о назначении генеральным директором Першина Г.Н. ничтожно, и  что  вся  деятельность  ОАО «Жуковская  автобаза № 43» является  незаконной и, следовательно, иск общества  должен  рассматриваться  вновь  в  суде  первой  инстанции  уже  с  учетом  указанных  вновь  открывшихся  обстоятельств, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  в  силу  следующего.

Представленный в обоснование апелляционной жалобы протокол заседания  совета  директоров ОАО «Жуковская  автобаза  №43» № 1 от  29.06.2006, протокол очередного  общего собрания  акционеров ОАО «Жуковская  автобаза  №43» от  05.04.2008, ответ  на  обращение  от 16.02.2009 № 54-09-ВГ-03/0868, договор купли-продажи ценных бумаг  от  26.04.2006, передаточное  распоряжение и  договор  о  задатке  от  26.04.2006 не  могут быть предметом  оценки  суда апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, представляя указанные документы  как дополнительные доказательства, ООО «Интертехстрой» не обосновало невозможность  представления их в суд первой инстанции.

Более  того, в  апелляционной  жалобе  заявитель  указывает, что  данные  обстоятельства  являются  вновь открывшимися. Вместе  с  тем, у  суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют  основания  для  пересмотра обжалуемого  судебного акта  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам, как  того  требует  глава  37 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «Интертехстрой» за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2009 года по делу № А09-12400/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Никулова