Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А23-3904/08Г-19-212. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на заключение сделок. В указанной доверенности такие полномочия отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В силу пункта 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороне сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отказано истцу в заявленном требовании о возврате имущества в порядке статьи 301 ГК РФ и указано на избрание последним ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Поскольку стороны совершили ничтожные сделки, возвращение каждой из сторон всего полученного по ним осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения судом первой инстанции правила указанной нормы Гражданского кодекса, так как с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции и в материалах дела не имелось достаточно доказательств для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки) суд области обоснованно не применил последствия недействительности ничтожных договоров аренды транспортных средств по собственной инициативе.

Более того, в ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находятся на рассмотрении требования ООО «Трест Оргтехстрой» о признании договоров аренды автотранспорта недействительными и о применении последствий их недействительности (дело № А23-797/09Г-15-68).

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 26.02.2009 года  по делу № А23-3904/08Г-19-212  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                             Л.А. Капустина

                                                                                                 Е.И. Можеева