Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А62-590/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

30 апреля 2009 года                                                                                Дело № А62-590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2009 по делу № А62-590/2009 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению ООО «Сокол»

к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2009 № 121Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Макаревич С.В. – представителя по доверенности от 23.04.2009 №67-01/487669,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2009 № 121Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.12.2008 Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области проведена проверка порядка и полноты учета наличной денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Сокол» в магазине, расположенном по адресу: Смоленская область, Вяземский район, п. Новый.

 В ходе проверки выявлено, что Общество осуществляло наличные денежные расчеты с населением с использованием ККТ модели «Микро 103Ф» № 0416878, которая исключена из Государственного реестра и по которой истек срок амортизации.

По результатам проверки составлены акт проверки от 11.12.2008 и протокол от 12.01.2009 об административном правонарушении по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, налоговый орган вынес постановление от 30.01.2009 №121Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАПК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность налоговым органом события вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку при осуществлении контроля за применением ККТ должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, проведена именно проверочная закупка, которая не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Контроль за соблюдением требований Закона № 54-ФЗ возложен на налоговые органы, что предусмотрено статьей 7 указанного Закона.

Часть 1 статьи 3 Закона N54-ФЗ предусматривает, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Пунктом 2 статьи 3 того же Закона предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр, порядок ведения которого, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

Правила ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники, а также требования к его структуре и составу сведений утверждены постановлением     Правительства Российской Федерации от 23 января 2007  N 39 (далее – Правила).

Пункт 15 Правил устанавливает, что сведения о модели контрольно-кассовой техники исключаются из Государственного реестра на основании:

а) заявления организации или индивидуального предпринимателя, указанных в Государственном реестре в качестве поставщика;

б) решения Федерального агентства по промышленности о несоответствии модели контрольно-кассовой техники установленным требованиям в случае обращения федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, организации или физического лица.

Согласно выписке из протокола заседания  Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 №1/77-2004 контрольно-кассовая машина модели «Микро 103Ф» с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (ч. 5 ст. 3 Закона N 54-ФЗ).

Нормативный срок амортизации, предусмотренный данной нормой, является сходным по существу со сроком полезного использования амортизируемого имущества, установленным в пункте 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006  N436-О).

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

На основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1, средства механизации и автоматизации управленческого труда относятся к четвертой амортизационной группе: имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N359, также указано, что аппараты кассовые (средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда) отнесены к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше пяти до семи лет включительно; код 14 3010000).

Таким образом, нормативный срок амортизации ККТ исчисляется с даты ее ввода в эксплуатацию (первичной регистрации в налоговых органах) и согласно Классификации составляет не более семи лет.

В соответствии с п. 15 Положения о регистрации применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470 (далее - Положение), для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно - кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. К заявлению прилагаются  паспорт ККТ, подлежащий регистрации, и договор о ее технической поддержке, заключенный пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания).

Налоговый орган одновременно с регистрацией ККТ выдает пользователю карточку регистрации ККТ, а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.

Как следует из содержания  п.16, 17 Положения, перерегистрация и снятие ККТ с регистрации  осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована ККТ. К заявлению прилагаются  паспорт ККТ и карточка регистрации.

О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации ККТ делается отметка в паспорте ККТ, которая заверяется печатью налогового органа.

О  снятии с регистрации ККТ также делается отметка в книге учета и карточке регистрации, которая остается в налоговом органе.

В силу п.19 Положения в случае истечения нормативного срока  амортизации модели ККТ, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно.

При этом налоговый орган уведомляет  пользователя  о снятии с регистрации указанной ККТ не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа указанной нормы административное правонарушение  характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, является виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нормы ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с  исследованием фактических обстоятельств дела и в обязательном порядке должны быть исследованы административным органом, принимающим постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Как следует из материалов дела, Обществом осуществлялись наличные денежные расчеты с применением ККТ модели «Микро 103Ф», которая с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сокол»   о снятии с учета принадлежащей ему ККТ Инспекцией извещено не было.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом приняты меры для предупреждения совершения Обществом административного правонарушения, судом отклоняется.

В обоснование своей позиции Инспекция также ссылается на то, что сотрудники налогового органа действовали в рамках предоставленных им полномочий, поскольку покупка имела место вне проведения проверки Общества, а приобретенные товары использовались для личного потребления.

Апелляционная инстанция не может принять указанный довод в силу следующего.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют