Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А68-1012/09-В/7 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
вышеуказанными актами приема-передачи
транспортного средства, различен и срок
произведения расчетов по договорам,
который, согласно пункту 3.2 договоров,
должен быть произведен не позднее 10 дней с
момента подписания договоров, требования,
указанные в исковом заявлении по различным
договорам, не связаны между собой.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Из заключенных между сторонами договоров купли-продажи транспортного средства следует, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Продавца (пункт 6.1 договоров). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из условий пункта 6.1 вышеперечисленных договоров усматривается, что воля сторон при определении судебного органа, в котором должны разрешаться споры, была направлена на установление договорной подсудности, что соответствует требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из смысла данного условия договоров следует, что в качестве такого органа стороны, указав суд общей юрисдикции по месту нахождения Продавца, имели в виду судебный орган, расположенный по месту нахождения Продавца, а именно в городе Санкт-Петербурге. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что при заключении договоров воля сторон была направлена на то, чтобы споры подлежали рассмотрению по месту нахождения Продавца в городе Санкт-Петербурге. Таким образом, при толковании условий договоров Арбитражным судом Тульской области была правильно применена статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя жалобы на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к пункту 6.1 оспариваемых договоров судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как данный довод не является предметом рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что ООО «ФОРВАРД-КАРГО» в рамках одного иска заявлено несколько требований по различным, не связанным между собой основаниям и о том, что в данном случае имеет место договорная подсудность по месту нахождения ООО «ФОРВАРД-КАРГО» в городе Санкт-Петербурге. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Тульской области от 04 марта 2009 года по делу № А68-1012/09-В/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-КАРГО», г. Санкт-Петербург, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий судья
Е.В. Рыжова
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А23-2493/07А-18-124. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|