Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А54-3918/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки указанным процессуальным нормам апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих последующее одобрение  ответчиком принятых по спорным актам работ.

Довод апеллянта о том, что в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия прораба Эмирусейнова Э.А. должны оцениваться как  действия работника должника, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями  должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу указанной материальной нормы действия работников подразумевают исполнение ими прежде всего их трудовой функции, т.е. работы по определенной специальности, квалификации или должности, порученной работодателем. При этом круг  трудовых обязанностей определяется как условиями трудового договора, так и должностными инструкциями работников.

Между тем, как указано выше, в круг должностных обязанностей прораба ООО «Стройсервис» не входило подписание актов приемки выполненных подрядных работ.

При таких условиях совершенные Эмирусейновым Э.А. действия по подписанию актов КС-2 не могут быть признаны действиями работника ответчика.

В связи с изложенным  довод заявителя о несостоятельности  утверждений свидетеля Эмирусейнова Э.А. о подписании им актов приемки выполненных работ до их фактического выполнения (в целях получения оплаты от ответчика) не имеет правового значения.

По аналогичным основаниям апелляционной инстанцией отклоняется ссылка истца на наличие в актах приемки отметки прораба Эмирусейнова Э.А. об утверждении объемов подрядных работ.

Несогласие апеллянта с выводом суда первой  инстанции о незаключенности договоров подряда  по причине  невозможности определения объемов работ не принимается судебной коллегией, поскольку, помимо указанного обстоятельства, судом было установлено отсутствие в спорных сделках согласованных условий о сроках выполнения работ. Данный факт сам по себе является достаточным условием для признания договоров подряда незаключенными.  

 Довод заявителя о неоднократном обращении к ответчику с претензиями об оплате выполненных работ, при установлении факта приемки последних неуполномоченным лицом, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В материалах дела имеется контракт на выполнение дорожных работ, заключенный между ответчиком и ООО «ДМПК «Кораблинская», по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ в части благоустройства торгового здания в г.Новомичуринске, и акт о приемке выполненных работ (л.д.47-48).

Из показаний свидетелей следует, что истцом также выполнялись работы на территории вокруг магазина в г.Новомичуринске (л.д.84, 86). Факт того, что данные работы выполнялись в отношении иного объекта, истцом не отрицался.

Поскольку указанные подрядные работы закончены ООО «ДМПК «Кораблинская» после выполнения работ истцом (18.07.2007), проведение экспертизы в целях определения объемов работ, выполненных ООО «Стройуниверсал», является невозможным.

Кроме того, при установлении выполнения аналогичных строительных работ разными лицами, в рамках такой экспертизы  не могут быть установлены конкретные субъекты, выполнившие тот или иной вид работ. 

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

   Обстоятельствам дела и доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Стройуниверсал».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 февраля  2009 года по делу №А54-3918/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу              - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова