Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А62-6272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                               Дело № А62-6272/2008

05 мая  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей                                                            Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи                            Байрамовой Н.Ю.,                      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  открытого акционерного общества «Смоленскотель» на решение  Арбитражного суда Смоленской  области от 25.02.2009 года по делу № А62-6272/2008 (судья Воронова В.В.),

при участии в заседании представителей:       

от истца: Петраченкова А.С. – представителя по доверенности от 10.03.2009,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Смоленскотель» (далее – ООО «Смоленскотель») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее — Территориальное управление) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - асфальтобетонную площадку общей площадью 2279 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020320 по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, д. 11/30 (л.д. 4-5, том 1). 

Решением суда первой инстанции от 25.02.2009 года в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Смоленскотель» отказано (л.д. 13-18, том 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт (л.д. 22-24, том 2). 

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая решение мэра города Смоленска № 381 от 23.06.1992 года о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование заявителю противоречащим действующему законодательству, руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  При этом суд не исследовал законность указанного решения в соответствии с действовавшими на тот момент земельным и гражданским законодательствами и не применил статьи 6, 23 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года в редакции, действовавшей на момент принятия указанного ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Также заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу по мотивам отсутствия доказательств создания его как недвижимого имущества, наличия признаков капитальности сооружения.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции  своего представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123,  156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г. Смоленска от 23.06.1992 года № 381 арендному предприятию объединение гостиничного хозяйства гостиница «Смоленск» (преобразованное в ОАО «Смоленскотель») выделен в бессрочное (постоянное) пользование  земельный участок общей площадью 0,53 гектаров, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, 11/30 (л.д. 20-21, том 1).

На основании указанного постановления арендному предприятию объединение гостиничного хозяйства гостиница «Смоленск» был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей  СМО-I-г-2 № 00782 (л.д.  22-25, том 1).

14.02.1995 постановлением мэра г. Смоленска № 108 здание гостиницы «Смоленск» было включено в состав муниципальной собственности с указанием адреса: ул. Глинки, д. 11/30.

Постановлением главы г. Смоленска № 697 от 22.04.2004 в постановлении  № 108 от 14.02.1995 был изменен адрес «улица Большая Советская, д. 30/11».

24.09.2002 городскому муниципальному образованию городу-герою Смоленску было выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Глинки, д. 11/30.

11.05.2004 было выдано новое свидетельство о государственно регистрации права муниципальной собственности городскому муниципальному образованию городу-герою Смоленску № 161756 с указанием адреса: улица Большая Советская, д. 30/11.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2005, оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2005, здание гостиницы «Смоленск», расположенное по адресу: г. Смоленск, улица Б.Советская, д. 30/11, признано федеральной собственностью, зарегистрированное право муниципальной собственности г. Смоленска на здание гостиницы «Смоленск», расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Б.Советская, д. 30/11 (запись о регистрации ЗГ 67-01/00-37/2002-0954, оформленное свидетельством о регистрации права от 11.05.2004), признано недействительным (л.д. 129-132, том 1).

Право федеральной собственности на земельный участок  площадью 4662 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020320:0009 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2006 года.

Ссылаясь на то, что на данном земельном участке находится асфальтно-бетонная площадка общей площадью 2279 кв.м, принадлежащая ОАО «Смоленскотель», которая используется последним для предоставления гостиничных услуг более пятнадцати лет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО «Смоленскотель», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок.  

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2005 года  постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области здание гостиницы «Смоленск», расположенное по адресу: г. Смоленск, улица Б.Советская, д. 30/11, признано федеральной собственностью. Зарегистрированное право муниципальной собственности г. Смоленска на здание гостиницы «Смоленск», расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Б.Советская, д. 30/11 (запись о регистрации ЗГ 67-01/00-37/2002-0954, оформленное свидетельством о регистрации права от 11.05.2004), признано недействительным (л.д. 129-132, том 1).

При этом апелляционная инстанция Арбитражного суда Смоленской области  указала, что право федеральной собственности у Российской Федерации на здание гостиницы «Смоленск», расположенное по адресу: г. Смоленск, улица Б.Советская, д. 30/11, возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 5-8 Информационного письма от 31.07.1992 № С-13/ОП-171 «О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности», в силу постановления Верховного Совета России от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесена лишь та часть принадлежащего юридическим лицам нежилого фонда, которая ранее была передана им в ведение (на баланс) исполнительными органами местных Советов народных депутатов (местной администрацией).

Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента России от 18 марта 1992 г. № 114-рп, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с упомянутым выше постановлением Верховного Совета России.

В случае если помещения, принадлежащие государственным предприятиям, ранее не передавались им в ведение (на баланс) исполкомами (местной администрацией), то такие помещения не переходят в муниципальную собственность и в том случае, когда они арендуются предприятиями, отнесенными к муниципальной собственности. Местные органы власти не вправе продавать имущество, являющееся федеральной собственностью.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР установлено, что при переходе права собственности на строения переходит и право пользования земельным участком, на котором находятся строения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение мэра города Смоленска       № 381 от 23.06.1992 о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование было принято в нарушение действующего на тот момент законодательства, и в силу статьи 12 ГК РФ признал его  противоречащим закону.

Последнее обстоятельство опровергает довод апеллянта о том, что судом не исследовалась законность указанного решения в соответствии с действующим на тот момент земельным и гражданским законодательством.

Поскольку правовые основания для предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Смоленскотель» отсутствовали, ссылка истца на правомерность владения земельным участком судом области также признана необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При этом по смыслу данной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Порядок регулирования застройки территорий городских и сельских поселений в спорный период регламентировался главой XII Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1995 N 73-ФЗ (далее – ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 61 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Проектная документация, заказчиком которой являются физические и юридические лица, утверждается заказчиком в установленном порядке.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 62 ГрК РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Таким образом, исходя из требований вышеприведенных норм, возведению объекта капитального строительства предшествует проведение ряда обязательных процедур, связанных с подготовкой проектной документации, получение разрешения на строительство, осуществление соответствующих согласований.

Истцом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что строение асфальтобетонной площадки  возведено как объект капитального строительства.

Вместе с тем, асфальтобетонная площадка фактически представляет собой земельный участок, который в установленном порядке для организации стоянки автомобилей и оказания гостиничных услуг ОАО «Смоленскотель» не предоставлялся, при этом работы по асфальтированию площадки проводились заявителем самовольно, при отсутствии разрешительной документации, в целях благоустройства территории в период функционирования гостиницы «Смоленск».

Принимая во внимание отсутствие доказательств создания спорного объекта как недвижимого имущества, отсутствие доказательств наличия признаков капитальности сооружения, а также  учитывая назначение имущества и обстоятельства его создания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае асфальтобетонная площадка не относится к недвижимому имуществу.

Кроме того, довод истца о приобретении права собственности на спорный объект в силу приобретательской давности обоснованно отклонен судом области ввиду следующего.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом