Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А09-490/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                               Дело №А09-490/2009-22

28 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на  решение Арбитражного суда  Брянской области от  03 марта 2009 года по делу №А09-490/2009 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению  ООО «Эридан-Транс»

к  Брянской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: Грищенко В.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 10.11.2008 №03-12/1767), Островская Т.В. – ведущий инспектор отдела административных расследований (доверенность от 11.01.2009 №03-12/05),

УСТАНОВИЛ:

     общество с ограниченной ответственностью «Эридан-Транс» (далее – ООО «Эридан-Транс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – Таможня, административный орган) об отмене постановления от 30.10.08 №10102000-1392/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. При этом директором Общества 27.04.2009 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по обстоятельствам, связанным со здоровьем. 

Из смысла части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          В силу п.3 ст.158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

         Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.       

         При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

         Рассматривая настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что  к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие факт болезни представителя Общества.

         Более того, суд считает, что в случае болезни директора Общества в силу ч.3 ст.59 АПК РФ вправе воспользоваться услугами другого лица.  

         В соответствии со ст.268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

         Между тем представления  дополнительных  доказательств по делу не требуется. Позиция Общества усматривается из всех имеющихся в деле материалов. 

         В связи с указанным, с учетом положений  ст.267 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя  Общества. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Таможни, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

      Как  установлено судом и следует из  материалов  дела, в соответствии с предоставленными Гомельской таможней сведениями и документами Таможней была проведена специальная таможенная ревизия ООО «Эридан-Транс» (г.Новозыбков) с целью проверки факта выпуска таможенными органами РФ товара - расточной станок модели 2А620 б/у (согласно решению вр.и.о. начальника Брянской таможни от 07.07.2008 №05-12/00035).

     В ходе проведенной специальной таможенной ревизии установлено, что ООО «Эридан-Транс» в соответствии с коммерческим договором от 03.12.2007 №03/07 приобрело у ООО «Торговая Группа «Трабелс» станок расточной, модели 2А620 б/у стоимостью 460 000 рублей по накладной №3 от 06.02.2008 и счету-фактуре №00000003 от 06.02.2008 №6-08 от 06.02.2008.

     08.02.2008 ООО «Эридан-Транс» в соответствии с условиями договора от 10.12.2007 № 10/12 по товаросопроводительным документам осуществило поставку указанного станка в Республику Беларусь в адрес ЧУП «Техюнит».

     За предстоящую поставку белорусским товарополучателем на счет ООО «Эридан-Транс» произведена предоплата по платежному поручению №995 от 14.12.2008. При доставке товара в Республику Беларусь 20.03.2008 руководством ЧУП «Техюнит» в налоговые органы было подано заявление №4 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

     17.03.2008 в г. Гомеле был составлен акт дефектации станка, полученного в рамках договора №10/12 от 10.12.2007, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №1 от 17.03.2008 о возврате бракованного расточного станка в адрес ООО «Эридан-Транс» и возврате денежных средств.

     20.03.2008 ООО «Эридан-Транс» в адрес ООО «Торговая Группа «Трабелс» направило информационное письмо о том, что поскольку станок модели 2А620 б/у непригоден для дальнейшей реализации, то в соответствии с п.6.1 договора №03/07 от 03.12.2007 ООО «Эридан-Транс» возвращает станок ООО «Торговая Группа «Трабелс» и прекращает свои обязательства по вышеуказанному договору.

     25.03.2008 указанный станок был снят с прихода ООО «Эридан-Транс», после чего по товаросопроводительным документам: счету-фактуре №2 от 25.03.2008 и товарной накладной №1 от 07.03.2008  возвращен ООО «Торговая Группа «Трабелс».

     В результате проверки таможенным органом установлено, что ООО «Эридан-Транс» при обратном ввозе с территории Беларусь на территорию Российской Федерации товара - расточный станок модели 2А620 б/у  нарушены требования ст.ст. 69, 123, 124 Таможенного кодекса РФ, а именно указанный товар не был задекларирован.

     По данному факту нарушения Брянской таможней 30.10.2008 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10102000-1392/2008, которым ООО «Эридан-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 109 524,50 руб.

     Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией и считает, что положения гражданского законодательства в данном случае не подлежат применению, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются таможенным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Нормами ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

На момент ввоза товара в Российскую Федерацию положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 «О таможенном союзе», Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 №583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь, и установлено, что декларирование товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, производится в упрощенном порядке. При этом сохраняется таможенный контроль и таможенное оформление товаров третьих стран, выпущенных на территории РБ в свободное обращение и вывозимых на территорию РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ товаром признается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации.

Российскими товарами являются товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ, то есть не вывезенные с таможенной территории РФ товары, полностью произведенные в РФ, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории РФ, и товары, изготовленные в РФ из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории РФ (п.п.2 п.1 ст.11 ТК РФ).

При этом под иностранными товарами в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.11 ТК РФ понимаются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с п.п.2 п.1 ст.11 ТК РФ.

Таким образом, в силу п.п.2 п.1 ст.11 ТК РФ при вывозе за пределы Российской Федерации, российские товары утрачивают статус российских.

Под ввозом товаров на таможенную территорию РФ понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами (пп.8 ст.11 ТК РФ). 

В соответствии с письмом ФТС России от 14.06.2006 №15-14/20458 «О ввозе российских товаров» межгосударственными соглашениями между РФ и РБ, таможенным законодательством РФ в настоящее время и ранее не было предусмотрено освобождение от таможенных пошлин российских товаров, вывозимых в РФ с территории РБ, поскольку товары, происходящие с территории РФ, приравниваются к товарам, происходящим из третьих стран.

Пунктом 2 статьи 69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы РФ он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в п.1 ст.69 ТК РФ (места прибытия), и предъявить их таможенному органу РФ.

В силу ст. 123 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (гл. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации).

         Исходя из положений ТК РФ, Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ от 06.01.1995 «О таможенном союзе», указом Президента РФ от 25.05.1995 №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 №583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» товар – расточный станок модели 2А620 (б/у) при ввозе в РФ с территории РБ приравнивается к товарам, происходящим из