Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А68-9056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г. Тула

23 апреля 2009 года

Дело №А68-9056/2008-552/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В.,                   

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Кукуева В.И. и Инспекции ФНС по Центральному району г.Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 19.02.2009 по делу №А68-9056/2008-552/18 (судья О.А. Коновалова), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя  Кукуева В.И.

к  Инспекции ФНС по Центральному району г.Тулы и Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области

о признании недействительными решений, требований и постановления,

при участии: 

от заявителя: не явился,

от налогового органа: Немтинова А.Р. – ст. госналогинспектор (дов. №04-13/00934 от 26.01.2009 – пост.), Ковтун И.В. – специалист (дов. №04-13/00063 от 11.01.2009 – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кукуев Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области о признании недействительными: решения выездной налоговой проверки №24 от 18.09.2008, постановления №1229 от 18.09.2008, требования об уплате налога, пени, штрафа №2053 от 23.10.2008, решения №1285 от 09.12.2008 о взыскании налога, пени, штрафа за счет средств имущества налогоплательщика (с учетом уточнений).

Решением суда от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение ИФНС России по Центральному району г.Тулы №24 от 18.09.2008 признано недействительным в части  привлечения предпринимателя Кукуева В.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 68380,2руб., за неуплату НДФЛ в размере 515728руб., за неуплату ЕСН в размере 92638руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области №1229 от 18.09. о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика 2008 признано недействительным в части взыскания штрафов в сумме 677296,2руб.

Требование Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области об уплате налога, пени, штрафа №2053 от 23.10.2008 признано недействительным в части предложения уплатить штрафы за неуплату НДС в размере 68380,2руб., за неуплату НДФЛ в размере 515728руб., за неуплату ЕСН в размере 92638руб., а также штрафа в размере 250руб.

Решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области №1285 от 09.12.2008 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в части взыскания штрафов в сумме 677296,20руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и Инспекция ФНС по Центральному району г.Тулы обратились в апелляционную инстанцию с жалобами.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Тулы проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кукуева В.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт №28 от 25.08.2008 и вынесено решение №24 от 18.09.2008 о привлечении предпринимателя Кукуева В.И. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДС в размере 102569,2руб., за неуплату НДФЛ в размере 773592руб., за неуплату ЕСН в размере 138957руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление в установленный срок книг покупок, продаж, учета доходов, журналов выставленных и полученных счетов-фактур за 2005 год, в виде штрафа в размере 250руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1408468руб. и пени по НДС в сумме 586128,37руб., НДФЛ в сумме 3867960руб. и пени НДФЛ в сумме 742712,82руб., ЕСН в сумме 694785,11руб. и пени по ЕСН в сумме 138583,64руб., пени по ОПС в сумме 0,88руб. на страховую часть и 0,44руб. на накопительную часть. Также предпринимателю начислен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 19208руб.

В связи с переменой места жительства ИП Кукуев В.И. поставлен на учет в Межрайонную ИФНС России №1 по Тульской области.

23.10.2008 налоговым органом предпринимателю выставлено требование №2053 об уплате налогов в общей сумме 5990421,11руб., пени в общей сумме 1467424,83руб. и штрафов в общей сумме 1015368,2руб., начисленных по решению Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы №24 от 08.09.2008.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекцией вынесено решение №1285 09.12.2008 о взыскании указанных в требовании №2053 сумм налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление №1229 от 09.12.2008  о взыскании указанных в требовании №2053 сумм налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение №24 от 18.09.2008, требование №2053 от 23.10.2008, решение №1285от 09.12.2008, постановление №1229 от 18.09.2008  нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно доначисления НДС за 2005-2006 годы в общей сумме 1408468руб. и начисления пени по НДС в сумме 586128,37руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, в проверяемом периоде, являются:

 - факт оплаты товаров (работ, услуг);

 - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

 - наличие счетов-фактур;

 - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п.1 ст.171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.

Более того, для применения вычетов  по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В рассматриваемом случае ИП Кукуев В.И. предъявил к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ЗАО «Автотранссервис», ООО «Крокус», ООО «Восток», ООО «Крис», ООО«Далон-ЛТД», ООО «Агро-36», ООО «Донинвест», ООО «Маяк», ООО «Зернотраст», ЗАО «Транс-Свал», ООО «Агроинвест», ЗАО «Авто-Транс», ООО «Резон», ООО «Юком».

Вместе с тем, Инспекцией выявлено, и судом исследовано, что организации: ЗАО «Автотранссервис», ЗАО «Авто-Транс», ООО «Далон-ЛТД», ООО «Маяк», ООО «Крис», ЗАО «Транс-Свал», ООО  «Агроинвест», ЗАО   «Агроинвест», ООО  «Зернотраст», ООО  «Статус-М»,     ООО «Крокус», ООО «Восток», ООО «Агро- 36», ООО «Донинвест», ООО «Резон» - на учете в налоговых органах не состоят, сведения о них с заявленными ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Кроме того, указанные ИНН контрагентов имеют структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН, а значит, являются несуществующими.

Согласно п.1 ст.168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.ст.11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ №319 от 17.05.2002г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002г. государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из п.3 ст.83 НК РФ, постановка организации на учет в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пп.2 п.5 ст.169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, продавцы, выставившие истцу счета-фактуры и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п.5 ст.169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п.2 ст.169 НК РФ, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.

Что касается ООО «Юком», то общество состоит на налоговом учете с 31.05.2005, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.9А, генеральный директор Митришкин Сергей Юрьевич.

Согласно ответу Инспекции ФНС России №4 по г.Москве от 03.06.2008 вх.№3549@ подтвердить взаимоотношения между контрагентами не предоставляется возможным; по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Юком» (ИНН 7704558316/ КПП 770401001) не располагается и деятельность не ведет; имущество организации не обнаружено; расчетный счет в банке закрыт решением Инспекции от 02.04.2007; по данным декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2006 года НДС исчислен по ставке 18%.

Однако в счетах-фактурах, представленных ИП Кукуевым В.И. по требованию о представлении документов от 30.01.2008 №4, стоимость приобретенного ячменя облагается налоговой ставкой 10%.

По поручению Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы от 05.05.2008 №12-06/2015@ 14.07.2008 должностным лицом Инспекции ФНС России №4 по г.Москве был опрошен в качестве свидетеля Митришкин Сергей Юрьевич, который пояснил, что он никогда не был директором и учредителем ООО «Юком», не подписывал никаких документов. Кроме того, Инспекцией предоставлено решение участника ООО «Юком» от 11.04.2006, в котором Митришкин С.Ю., являясь единственным участником ООО «Юком», решил в связи со сменой состава участников утвердить новую редакцию устава Общества, уволить Макарова Андрея Александровича с должности генерального директора, назначить Митришкина Сергея Юрьевича на должность генерального директора Общества.

Таким образом, обществом были представлены в Инспекцию сведения о смене директора ООО «Юком» с 11 апреля 2006 года.

Вместе с тем в рассматриваемом случае счета-фактуры, представленные ИП Кукуевым В.И. по требованию о предоставлении документов №4 от 30.01.2008, полученные от ООО «Юком», подписаны Макаровым А.А.

Таким образом, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов, подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует о нарушении п.6 ст.169 НК РФ, следовательно, эти счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

В этой связи право на налоговый вычет по НДС у ИП Кукуева В.И. по сделкам с ЗАО «Автотранссервис», ООО «Крокус», ООО «Восток», ООО «Крис», ООО«Далон-ЛТД», ООО «Агро-36», ООО «Донинвест», ООО «Маяк», ООО «Зернотраст», ЗАО «Транс-Свал», ООО «Агроинвест», ЗАО «Авто-Транс», ООО «Резон» не возникло.

Признавая правомерным доначисление НДФЛ и ЕСН, связанное с исключением из расходов сумм, уплаченных несуществующим организациям при приобретении товара, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся на­логовыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный от источников в Российской Федера­ции и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых преду­смотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база