Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А62-4727/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                  Дело №А62-4727/2007

11 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.

Судей                                                                        Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи                                                     Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни (№20АП-431/2008) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.07 (судья Печорина В.А.)

по заявлению ООО «Трансавиаэкспорт»

к Смоленской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к  административной ответственности от 27.07.07 №10113000-1480/2007,

         при участии:

от заявителя: Агеева Л.А. – представитель (доверенность от 12.11.07 б/н), Грязнов А.П. – представитель (доверенность от 12.11.07 б/н);

от ответчика: Исаенков А.А. – главный государственный таможенный инспектор (доверенность от 22.01.08 №12-31/58),

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Трансавиаэкспорт» (далее – ООО «Трансавиаэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – Таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 27.07.07 по делу №10113000-1480/2007 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.07 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, 06.06.07 Обществом по грузовой таможенной декларации №10113080/060607/0002680 осуществлено декларирование ввозимых товаров - «части гражданских вертолетов МИ-8: дополнительные топливные баки из алюминиевого сплава б/у емкостью 900 литров». В графе 33 таможенной декларации Обществом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России — 8803909000. Ставка ввозной таможенной пошлины для данного вида товара составляет 5% от таможенной стоимости.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о неверном указании в грузовой таможенной декларации кода товара и классифицировал товар по иной товарной позиции ТН ВЭД России — 76020099000.

Изменение таможенным органом классификационного кода повлекло необходимость для Общества доплаты ввозной таможенной пошлины в размере 457,53 рублей, а также представление санитарно-эпидемиологического заключения на товар, так как товары, классифицируемые по коду 76020099000, включены в «Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении», утвержденный 12.12.06 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Письмо ФТС от 14.12.06 №06-73/44168).

Заявление Обществом в грузовой таможенной декларации неправильного кода товара послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, З ст.16.2 КоАП РФ.

13.06.07 административным органом в отношении ООО «Трансавиаэкспорт» составлен протокол об административном правонарушении №10113000-1480/2007 в отсутствие законного представителя Общества, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, дал в указанный день свои объяснения, но на составление протокола не остался. 

Постановлением Смоленской таможни от 27.07.07 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2, З ст.16.2 КоАГI РФ, с применением административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым Смоленской таможней постановлением, ООО «Трансавиаэкспорт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем  признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Исходя из ч.1 ст.23.8 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч.2,3 ст.16.2 Кодекса, уполномочены рассматривать таможенные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

         В силу ст. 123 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.

         Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (гл. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации). С целью идентификации товаров, подлежащих декларированию в таможенной декларации, должны быть указаны наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Частью 3 указанной статьи определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Как следует из материалов дела, 06.06.07 в ОТО и ТК Заднепровского таможенного поста (специализированного)  директором ООО «Трансавиаэкспорт» Фисенко В.В. на основании решения от 21.03.06 №1 подана ГТД №10113080/060607/0002680 (л.д.16) в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» на товар «части гражданских вертолетов МИ-8: дополнительные топливные баки из алюминиевого сплава б/у емкостью 900 л.», поступивший в адрес Общества из Словакии по CMR 070535, TIR CARNET ХК 53813621, внешнеторговому контракту №405/07 от 04.05.07 (л.д.13-15), инвойсу №030507 от 28.05.07.

В графе 33 указанной ГТД декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России – 8803909000. Ставка ввозной таможенной пошлины, установленная для данного товара, составляет 5% от таможенной стоимости товара, ставка НДС в размере 18%. На основании заявленной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по товару, составила 1853,40 руб. При осуществлении документального контроля в соответствии со ст. 367 ТК РФ  в ходе проверки документов и сведений о товаре, представленных декларантом в подтверждение классификационного кода товара по ТН ВЭД России таможенным органом выявлено, что сведения о заявленном классификационном коде товара являются недостоверными.

При этом Таможня исходила из отчета №260/07 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Трансавиаэкспорт», представленного  декларантом. Исходя из указанного отчета товар – топливные баки требуют утилизации, т.е. их рыночная стоимость будет равняться  стоимости металлолома из которого они сделаны.

Учитывая указанное, а также то, что приложением к контракту (л.д.15) наименование товара определено как «бак топливный дополнительный ремонтнонепригодный» должностным лицом Таможни была подготовлена служебная записка от 08.06.07 №05-08/1430, адресованная начальнику ОТН и ТО, о согласовании в рамках консультации кода товара по ГТД №10113080/060607/0002680 после таможенного досмотра и в адрес Общества 09.06.07 по факсу направлено уведомление о выявлении признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2. КоАП РФ.

        Согласно рапорту от 13.06.07 в рамках консультации с отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений согласован новый код товара в соответствии с ТН ВЭД России – 7602009000. Ставка ввозной таможенной пошлины для данного товара составляет 10% от таможенной стоимости товара, ставка НДС  в размере 18%. Также на указанный товар в соответствии с письмом ФТС РФ №06-73/44168 от 14.12.06 требуется представление санитарно – эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией таможенного органа о возможности переквалификации кода товара в силу следующего.

         Действительно, отчет №260/07 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Трансавиаэкспорт», представленный  декларантом, содержит выводы о том, что рыночная стоимость товара будет равняться стоимости металлолома из которого сделаны баки. Однако указанные выводы оценщика, по мнению апелляционного суда, не могут быть положены в основу изменения кода товара, поскольку они сделаны для целей определения рыночной стоимости для залогового обеспечения кредита и для совершения сделки с объектами оценки, а ни как не для установления классификации товара.

        Что касается контракта (л.д.13-14) и приложения к нему (л.д.15), где наименование товара определено как «бак топливный дополнительный ремонтнонепригодный», то из указанного, по мнению апелляционной инстанции, также нельзя сделать вывод о том, что Обществом закупался металлолом.

        Из положений таможенного законодательства следует, что декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

        Согласно пп.4 п.3 ст.124 ТК РФ к сведениям о товарах, помимо классификационного кода ТН ВЭД, отнесены наименование и описание.

        Как видно из ГТД (л.д. 16) Общество заявило следующий товар: «части гражданских вертолетов МИ-8: дополнительные топливные баки из алюминиевого сплава б/у емкостью 900 л.». Указанное соответствует положениям контракта.

Иных доказательств, в том числе о проведении идентификационной экспертизы спорного товара, иного документального подтверждения недостоверности указания Обществом наименования товара и классификационного кода таможней не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

        Принимая во внимание изложенное, следует признать, что Обществом правильно указаны все количественные и качественные характеристики  товара, а также код товара по ТН ВЭД - 8803909000. 

        Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

         Обосновывая свою позицию, Таможня исходит из п.5 ст.6 Федерального закона от 08.12.03 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», согласно которой к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относится определение порядка вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию делящихся (расщепляющихся) ядерных веществ, отравляющих, взрывчатых, ядовитых веществ, опасных отходов, сильнодействующих, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, биологически активных материалов (донорской крови, внутренних органов и других материалов), генетически активных материалов (культур грибов, бактерий, вирусов, семенного материала животных и человека и иных материалов), животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, а также иных товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на жизнь или здоровье граждан, жизнь или здоровье животных и растений, окружающую среду.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей природной среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей природной среды, а также Федеральным законом от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом  благополучии населения».

Пунктом 1 ст.16 данного закона установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать