Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А68-9415/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года                                                         Дело №А68-9415/08

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  17.04.2009

Полный текст постановления изготовлен  21.04.2009

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Еремичевой Н.В.,

судей                                                                               Полынкиной Н.А.,

                                                                                         Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский»: Лялюхиной Т.В. – представителя (доверенность от 31.03.2008 №35/2008), Епифоровой Т.М. – представителя (доверенность от 27.10.2008 №113/2008),

от Тульской таможни: Маричева А.В. – представителя (доверенность от 12.01.2009 №03-21/131), Акулова М.В. – представителя (доверенность от 12.01.2009 №03-21/130),

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2009 по делу №А68-9415/08 (судья Петрухина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский» (далее по тексту – ОАО «ГПК «Ефремовский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Тульской таможни, выразившихся в отказе зачесть излишне уплаченные таможенные сборы в счет предстоящих таможенных платежей (решение Тульской таможни ЦТУ ФТС от 30.09.2008 исх. №13-12/7524), и об обязании Тульской таможни зачесть излишне уплаченные таможенные сборы по полным таможенным декларациям в сумме 313 000 руб. в счет предстоящих таможенных платежей ОАО «ГПК «Ефремовский».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Тульская таможня  не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ГПК «Ефремовский», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Тульской таможне отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей                     лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГПК «Ефремовский» в таможенный орган поданы временные периодические декларации (ВПД)  №№ 10116020/080508/0005916 от 08.05.2008, 10116020/230508/0006743 от 23.05.2008, 10116020/210508/0006606 от 21.05.2008, 10116020/150508/0006251 от 16.05.2008, 10116020/060608/0007445 от 06.06.2008, 10116020/210508/0006620 от 21.05.2008, 10116020/060608/0007452 от 06.06.2008, 10116020/150508/0006236 от 15.05.2008, 10116020/280508/0007013 от 28.05.2008, 10116020/030608/0007280 от 03.06.2008,  10116020/190608/0007949 от 19.06.2008, 10116020/190608/0007962 от 19.06.2008, №10116020/030708/0008670 от 03.07.2008, 10116020/190608/0007978 от 19.06.2008, 10116020/110708/0009011 от 11.07.2008, 10116020/110708/0009012 от 11.07.2008, 10116020/250708/0009712 от 25.07.2008, 10116020/100708/0008969 от 10.07.2008 для таможенного оформления в режиме экспорта товаров.

При этом сборы за таможенное оформление по указанным ВПД в сумме    313 000 руб. были получены Тульской таможней путем зачета указанной суммы из авансовых таможенных платежей, перечисленных Обществом на расчетный счет Тульской таможни, по каждой временной декларации в день ее подачи.

В отношении тех же товаров Обществом в Тульскую таможню были представлены полные предварительные декларации (ППД) №№  10116020/300508/0007186 от 30.05.2008, 10116020/100608/0006606 от 10.06.2008,  10116020/100608/0007686 от 10.06.2008, 10116020/100608/0007695 от 10.06.2008, 10116020/010708/0008516    от     01.07.2008,      10116020/010708/0008520010708/

0008528 от 01.07.2008, 10116020/010708/0008522 от 01.07.2008, 10116020/010708/0008528 от 01.07.2008, 10116020/010708/0008532 от 01.07.2008,  10116020/010708/0008543 от 01.07.2008, 10116020/250708/0009756 от 25.07.2008, 10116020/250708/0009759 от 25.07.2008, 10116020/250708/0009762 от 25.07.2008,  10116020/290708/0009920 от 29.07.2008, 10116020/050808/0010183 от 05.08.2008, 10116020/050808/0010186 от 05.08.2008, 10116020/050808/0010191 от 05.08.2008, 10116020/050808/0010227 от 05.08.2008, таможенные сборы за таможенное оформление товаров в сумме 313 000 руб. были также зачтены таможенным органом из сумм авансовых таможенных платежей, перечисленных ОАО «ГПК «Ефремовский» на расчетный счет Тульской таможни.

Полагая, что зачтенная сумма таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций является излишней, поскольку таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление, включающее в себя как подачу временной таможенной декларации, так и подачу полной таможенной декларации, ОАО «ГПК «Ефремовский» обратилось в Тульскую таможню с заявлением от 25.09.2008 исх. №2883/410 о зачете денежных средств в сумме   313 000 руб. в счет будущих платежей.

Письмом от 30.09.2008 №13-12/7524 Тульская таможня отказала Обществу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов, мотивировав отсутствием оснований для осуществления такого зачета.

Считая, что действия Тульской таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме                  313 000 руб. являются незаконными и нарушают права и  интересы Общества в сфере экономической деятельности, ОАО «ГПК «Ефремовский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации  при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу п. 1 ст. 137 Таможенного кодекса РФ применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса РФ постановлением  Правительства РФ от 28.12.2004 №863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 №863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 №ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 №КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная п. 7 постановления Правительства РФ от 28.12.2004 №863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из п. 31 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст. 60 Таможенного кодекса РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «ГПК «Ефремовский» при подаче в таможенный орган временных таможенных деклараций при таможенном оформлении поставок на экспорт товаров были уплачены таможенные сборы в сумме 313 000 руб. При подаче в отношении тех же товаров полных таможенных деклараций Обществом также были уплачены таможенные сборы в сумме 313 000 руб.

Таким образом, ОАО «ГПК «Ефремовский» дважды были уплачены таможенные сборы: как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, что с учетом вышеизложенного, противоречит положениям Таможенного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 357.8 ТК РФ возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (гл. 33), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Статьей 355 Таможенного кодекса РФ установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что у ОАО «ГПК «Ефремовский» отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций, то, как правильно определено судом первой инстанции, сумма таможенных сборов, уплаченная им при подаче полных таможенных деклараций, является излишне уплаченной.

В силу п.п. 2, 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата (п. 8 ст. 355 Таможенного кодекса РФ).

Поскольку установленные ст. 355 Таможенного кодекса РФ условия для возврата излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 313 000 руб. Обществом были соблюдены, в том числе не истек установленный для зачета трехгодичный срок, что таможенным органом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Тульской таможни законных оснований для отказа ОАО «ГПК «Ефремовский» в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме                313 000 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод Тульской таможни о том, что сбор за таможенное оформление уплачивается при подаче как временной, так и полной таможенной декларации со ссылкой на п. 7.1 постановления Правительства РФ от 28.12.2004 №863, предусматривающий, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, является несостоятельным, поскольку данный пункт введен постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 №220, в связи с чем не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, которые возникли до его принятия.

Кроме того, в силу ст. 357.10 ТК РФ Правительству РФ предоставлено право устанавливать ставки таможенных сборов за таможенное оформление, а установление порядка их уплаты находится за пределами его полномочий и регламентировано положениями Таможенного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда  трактовке норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции и, как следствие, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие