Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А68-8075/08-268/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 апреля 2009 года

 Дело № А68-8075/08-268/10  

       Дата объявления резолютивной части  постановления     20 апреля 2009 года.

       Дата изготовления постановления в полном объеме         20 апреля 2009 года.

       Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего    Капустиной Л.А.,                                

судей                                                                     Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества «Контакт», г.Тула,  на решение  Арбитражного суда Тульской области от 20 февраля 2009 года по делу №А68-8075/08-268/10 (судья   Максимова Т.Ю.),  принятое  по иску закрытого акционерного общества «Контакт», г. Тула,  к  открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком»  в лице Тульского филиала об обязании обеспечить выполнение условий договора присоединения №1220140 от 06.10 2006 года с закрытым акционерным обществом «Контакт» путем обеспечения присоединенному оператору связи  доступа к сети общего пользования и включения 60 точек подключения, взыскании убытков в размере 229 792 руб. 58 коп.,

            при участии в заседании:

от истца: Зайцева В.Г., представителя, доверенность б/н от 16.02.2009; Гунченко С.А., директора, протокол №3 от 13.02.2006;

от ответчика:  Трифоновой Л.А., представителя,  доверенность б/н  от 01.07.2008; Новиковой Н.В., представителя, доверенность б/н от 01.07.2008; Карпова В.А., представителя, доверенность б/н от 01.07.2008,

                                                       установил:

            закрытое акционерное общество «Контакт» (далее – ЗАО «Контакт»), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком»  в лице Тульского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком»)  об обязании обеспечить выполнение условий договора присоединения №1220140 от 06.10 2006 года путем обеспечения присоединенному оператору связи  доступа к сети общего пользования и включения 60 точек подключения, а также взыскании убытков в размере 229 792 руб. 58 коп. (т.1, л.д.3-5).

         Решением  Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2009 (судья Максимова Т.Ю.) в удовлетворении иска отказано  полностью (т.3, л.д.86-96).

            Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ЗАО «Контакт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (т.3, л.д.99-103).

           В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции  о несоответствии пункта 15 Технических условий  спорного договора требованиям  приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации №98 от 08.08.2005 и пункту 39 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №161 от 28.03.2005,   поскольку приказы министерств, в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации,   не относятся к числу правовых актов. Обращает внимание на то, что истец является  оператором связи, оказывающим  услуги местной телефонной связи, а потому он не мог нарушить  пункт 2.1 Требований к порядку пропуска трафика, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации №98 от 08.08.2005, регламентирующих порядок пропуска трафика при оказании услуг внутризоновой связи. Утверждает, что  условия, предусмотренные пунктом 39 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №161 от 28.03.2005, содержатся в спорном договоре. Указывает на то, что в предписании от 29.02.2008, выданном Россвязьохранкультуры, не указано, кто именно является нарушителем пропуска трафика. Заявляет, что  нарушения в сети допущены ответчиком.   Оценивает как необоснованный вывод суда  о недоказанности истцом  нарушений ответчиком статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в квалификации части условий спорной сделки в качестве ничтожных, при  отсутствии соответствующего довода какой-либо из сторон.

         Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Считает необоснованным довод апеллянта о том, что он не является нарушителем пропуска трафика в связи с тем, что является оператором местной связи, поскольку пропуск трафика от абонентов истца на сеть связи общего пользования, принадлежащую ответчику, осуществляется непосредственно по сетям самого истца. Утверждает, что истцом фактически оспаривается предписание      Россвязьохранкультуры от 29.02.2008, в то время как его законность подтверждена решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2008 по делу №А68-6489/08-526/15. Указывает на отсутствие нарушений статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», ссылаясь на то, что абоненты ЗАО «Контакт» находились  в преимущественном, по отношению к другим, положении (пользование внутризовой связью как местной). Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность  и обоснованность судебного акта проверены в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и  ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  решения арбитражного суда области.   

   Как следует из материалов дела,  6 октября 2006 года между ЗАО «Контакт» (оператор) и ОАО «ЦентрТелеком» (существенный оператор) был заключен договор № 1220140 о присоединении сети ЗАО «Контакт» к сети ОАО «ЦентрТелеком» (для присоединения на местном уровне) (т.1, л.д.25-38).

По условиям указанной сделки существенный оператор обязался оказывать  оператору услугу присоединения на  местном   уровне   присоединения   в   соответствии   с   условиями   присоединения, изложенными в настоящем Договоре, а также услугу по пропуска трафика,  а оператор оплачивать данные услуги.  В свою очередь оператор также обязался оказывать существенному оператору услуги по пропуску трафика, а существенный оператор – оплачивать их.

В пункте 2.1.9 стороны предусмотрели обязанность ОАО «ЦентрТелеком» по предоставлению пользователям оператора услуги внутризоновой связи на основании лицензии существенного оператора.

Одновременно контрагенты зафиксировали взаимные обязанности по обеспечению соответствия структуры и технических характеристик своей сети требованиям, содержащимся в утвержденных Минформсвязи России нормативных и нормативно-технических документах (пункт 2.3.1).

 Технические условия на присоединение с указанием количества,   параметров   и   местонахождения   точек   присоединения,   а  также   схема организации   связи   с   разграничением   зоны   ответственности   сторон согласовывались сторонами    в приложении № 1 к договору.

При этом  порядок пропуска трафика между сетями сторон при оказании услуг по пропуску трафика определялся приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005  № 98 и лицензиями контрагентов (пункт 3.1.2).

  Право на оказание ЗАО «Контакт» услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории двух муниципальных образований Тульской области (г.Тула и Ленинский район) подтверждается лицензией № 35444 от 5 октября 2005,  сроком действия до 5 октября 2010 (т.1, л.д.22). В свою очередь ОАО «ЦентрТелеком» имеет лицензию № 24064 от 24.10.2002 на оказание услуг местной и внутризоновой связи сроком действия до 24 октября 2012 (т.3, л.д.23).

          29 февраля 2008  Управлением Россвязьохранкультуры по Тульской области на основании пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О связи»  ЗАО «Контакт» было выдано предписание № П-3 5444-71-05/0010, которым установлены нарушения  пунктов 1.1, 2.1 раздела 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования,  утвержденных  приказом  Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005  № 98 (пропуск трафика между пользовательским оборудованием сети фиксированной связи с узла сети местной телефонной   связи   (АТС-751   п.Плеханово),   функционирующего   на   территории муниципального  образования  «Ленинский  район», на узел  местной телефонной

связи (ОПТС-35 г.Тулы) муниципального образования «город Тула» организован минуя   узлы   связи   сети   фиксированной   зоновой   телефонной   связи).

          Одновременно в указанном предписании был установлен срок устранения нарушений  - до 29 августа 2008 года.

           Аналогичное предписание было выдано и ответчику.

           Письмом №03-27-1/569 от 23.05.2008 ответчик обратился к истцу  с просьбой приступить к исполнению плана технических мероприятий по выполнению предписания Россвязьохранкультуры по Тульской области (т.1, л.д.59) и в тот же день, во исполнение предписания, уведомил ЗАО «Контакт»  об изменении технических условий присоединения (т.1, л.д.62-67).

          В свою очередь ЗАО «Контакт» сообщило об отсутствии у него технической возможности для переключения 60 точек  присоединения АТС -751 п.Плеханово с ОПТС-47 на АТС п.Ленинский (т.2, л.д.65).

          Позднее, письмом №03-41-4/953 от 18.08.2008 ОАО «ЦентрТелеком» известило ответчика о планируемом с 23 час 00 мин 25.08.2008 до 05 час 00 мин 26.08.2008 переключении 60 точек присоединения АТС «Квант», принадлежащих сети ЗАО «Контакт», с ОПТС-47 (г.Тула) на АТС п.Ленинский и просило обеспечить явку специалистов ответчика (т.2, л.д.66).

         В означенное время ответчик произвел переключение указанных 60 точек, что подтверждается актом выполненных работ от 26.08.2008 (т.1, л.д.68). Одновременно ОАО «ЦентрТелеком» уведомило о состоявшемся переключении и исполнении предписания от 29.02.2008 Управление Россвязьохранкультуры по Тульской области (т.1, л.д.67).

         Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные действия ответчика свидетельствуют об одностороннем изменении условий договора и повлекли для убытки (прекращение оказания услуг местной, зоновой, междугородней и международной связи на АТС-75 п.Плеханово для 889 телефонных номеров населения и 71 телефонного номера предприятий), ЗАО «Контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о ничтожности условий заключенного между сторонами договора по причине несоответствия требованиям законодательства о порядке пропуска трафика в телефонной сети общего пользования и невозможности вследствие этого обязать ответчика исполнять условия такого договора.

            Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения Арбитражным судом Тульской области норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

           В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг о присоединении сетей электросвязи, относящего к публичным сделкам.

          Правовое регулирование указанного договора определено как в общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в специальном законодательстве.

         Так, в соответствии с пунктом 1 статьи  18 Федерального закона  «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования, предназначенной для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации. При этом присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

        В свою очередь  под услугой присоединения понимается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи (пункт 33 статьи 2 Федерального закона  «О связи»).

        В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона  «О связи»  операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).

         Пунктом 1  статьи 19 Федерального закона «О связи»  к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

          Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

         Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона  «О связи»  операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии