Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А09-4187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право заказчика устранять недостатки прямо предусмотрено в договоре.

Однако, договор  подряда от 07.08.2007г. признан незаключенным и такого условия не содержал, что лишает ответчика права выдвигать такие требования в данном споре.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция ответчика, что в данной ситуации он может требовать соразмерного уменьшения стоимости, установленной за работу в размере 550 394 руб. является также необоснованной.

Как следует из буквального понимания смысла и значений п. 1 ст. 723 ГК РФ, соразмерное уменьшение возможно только по установленным между подрядчиком и заказчиком ценам, действовавшим при исполнении договора. Таким образом, ответчик обязан доказать, что указанные им уменьшение является соразмерным и рассчитано по согласованным с подрядчикам ценам. Стоимость работ по устранению недостатков оплаченная ответчиком третьему лицу не может быть принята как доказательство соразмерного уменьшения цены, поскольку такая стоимость работ основана на договорных отношениях ответчика с лицом, привлеченным для устранения недостатков работ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что независимо от понесенных затрат на устранение недостатков работ, ответчик обязан оплатить истцу работы принятые им без замечаний о недостатках.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд области правомерно отнес на ответчика расходы по госпошлине, подлежащие возмещению истцу, в сумме 9 044 руб. 49 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02 февраля 2009 года по делу №А09-4187/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

          М.В. Каструба

Судьи

          Л.А. Юдина

          Л.А. Капустина