Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А54-3541/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

затрат предпринимателя по закупке зерна являются не только чеки ККМ, но и квитанции к приходным кассовым ордерам. Последние составлены ООО «Стимул» по типовой унифицированной форме №КО-1, распространенной на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих де­ятельность в отраслях экономики, в полном соответствии с п.13 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета дирек­торов ЦБ РФ от 22.09.1993г. №40.

Следует также отметить, что приходные кассовые ордера содержат оттиск печати ООО «Стимул» с указанным на нем основным государственным регистрационным номером налогоплательщика (ОГРН) – 1057748110166, этот же ОГРН содержится и в свидетельстве постановки на учет юридического лица в налоговом органе серии 77 №008010470 от 06.09.2005.

Таким образом, вышеуказанные документы содержат информацию, необходимую для решения вопросов налогообложения, первичные учетные документы соответствуют требованиям п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ и в них присутствуют все обязательные реквизиты.

Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам поставщика являются допустимыми и достаточными доказательствами обоснованности понесенных расходов по оплате за приобретенный то­вар.

Тот факт, что контрагент заявителя пользуется незарегистрированной ККМ, не влечет неблагоприятных налоговых последствий для самого ИП Мирзалиева Р.А.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может признать обоснованными расходы по оплате за приобретенный у ООО «Стимул» то­вар, осуществленные ИП Мирзалиевым Р.А. после 22.12.2007. По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, 22.12.2007 произведена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Стимул» с ИНН 7719564591. В этой связи квитанция от 28.12.2007 на сумму 111473руб., выданная ООО «Стимул» после своей ликвидации, не может быть принята в подтверждение понесенных предпринимателем расходов.

Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений. Таким образом, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов ещё и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №13-38/2865дсп от 02.09.2008 в части доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц в сумме 3347393руб., пени по НДФЛ в сумме 267509,95руб. и  штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в размере 669478,6руб.; единого социального налога в сумме 536568руб., пени в сумме 41574,63руб. и  штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН в размере 107313,6руб. следует признать недействительным.

С учетом применения судом первой инстанции ст.ст. 112, 114 НК РФ и признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №13-38/2865дсп от 02.09.2008 в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в размере 566818,6руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН в размере 97238,6руб., настоящее решение налогового органа также следует признать недействительным в следующих размерах: применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в сумме 102660руб. и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН в сумме 10075руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Государственная пошлина по заявлению распределена судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь ст.ст.269 п.2, 270 ч.1 п.2, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 13.11.2008 по делу №А54-3541/2008 С2 отменить в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мирзалиева Рашида Афлата оглы о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №13-38/2865дсп от 02.09.2008 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3347393руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 267509,95руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 102660руб.; доначисления единого социального налога в сумме 536568руб., пени по единому социальному налогу в сумме 41574,63руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 10075руб.  

В этой части заявленные требования индивидуального предпринимателя Мирзалиева Рашида Афлата оглы удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №13-38/2865дсп от 02.09.2008 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3347393руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 267509,95руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 102660руб.; доначисления единого социального налога в сумме 536568руб., пени по единому социальному налогу в сумме 41574,63руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 10075руб.  

В остальной части решение суда первой инстанции от 13.11.2008 по делу №А54-3541/2008 С2 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мирзалиеву Рашиду Афлату оглы, проживающему по адресу: д.Княгиня Путятинского района Рязанской области, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России №СБ8606/0025 от 08.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова