Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А54-3541/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                          Дело №А54-3541/2008 С2

15 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена  08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,                                                                     

судей                                    Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзалиева Р.А.

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 13.11.2008 по делу №А54-3541/20082008 С2 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзалиева Р.А.

к Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области

о признании недействительным решения инспекции,

при участии:

от заявителя: Нариманов Э.Н. – представитель (дов. №628 от 15.08.2008 – пост.),

от ответчика: Гутылина И.В. – вед. спец. (дов. №04-03/74 от 12.01.2009 – пост.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирзалиев Рашид Афлат оглы обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №13-38/2865дсп от 02.09.2008 в части начисления:

- налога на добавленную стоимость  в сумме 2418238руб.;

- налога на доходы физических лиц в сумме 2961884,7руб.;

- единого социального налога в сумме 538797,5руб.,

- пени в общей сумме 870657,8руб. за несвоевременную уплату перечисленных налогов;

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1137055,2руб. за неуплату указанных налогов.

Решением суда от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания следующих сумм:

- штрафа за неуплату НДС в размере 358842,6руб.;

- штрафа за неуплату НДФЛ в размере 566818,6руб.;

- штрафа за неуплату ЕСН

в территориальный фонд ОМС в размере 1548,8руб.;

в федеральный фонд ОМС в размере 960,8руб.;

в федеральный бюджет в размере 94729руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части следующих начислений:

- НДС в сумме 2418238руб.;

- пени по НДС в сумме 561167,76руб.;

- НДФЛ за 2006 год в сумме 1671815руб.;

- НДФЛ за 2007 год в сумме 1690069,78руб.;

- штрафа по НДФЛ в размере 105558,36руб.;

- пени по НДФЛ в сумме 267845,59руб.;

- ЕСН за 2006 год в сумме 278787руб.;

- ЕСН за 2007 год в сумме 260010,54руб.;

- штрафа по ЕСН в размере 10520,91руб.;

- пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41644,44руб.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Мирзалиева Р.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт №13-38/2391дсп от 06.08.2008 и вынесено решение №13-38/2865дсп от 02.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ виде штрафа:

- в размере 408 842,6руб. за неуплату НДС;

- в размере 716818,6руб. за неуплату НДФЛ;

- в размере 117638,6руб. за неуплату ЕСН.

Кроме того, настоящим решением предпринимателю предложено уплатить:

- НДС в сумме 2952777руб. и пени по нему в сумме 643485,8руб.;

- НДФЛ в сумме 3584093руб. и пени по нему в сумме 271685,3руб.;

- ЕСН в сумме 588193руб. и пени по нему в сумме 43152,6руб.

Основанием для доначисления предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени за несвоевременную их уплату и применения штрафа в оспариваемых суммах послужили выводы Инспекции о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем налоговых вычетов по НДС по приобретенному у ООО «Стимул» продовольственному зерну; а также о неправомерном уменьшении заявителем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму затрат, понесенных при приобретении упомянутого зерна.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в сумме 2418238руб. и соответствующих ему сумм пени, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, в проверяемом периоде являются:

  - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

 - наличие счетов-фактур;

 - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

При этом необходимо соблюдение всех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п.1 ст.171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. А документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в пункте 5 этой же статьи.

Заполнение в счете-фактуре реквизитов, предусмотренных в п.5 ст.169 НК РФ, и указание в нем достоверных сведений направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В рассматриваемом случае ИП Мирзалиев Р.А. в 2006-2007 годах имел хозяйственные взаимоотношения с ООО «Стимул» по закупке у последнего продовольственного зерна и предъявлял к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных этой организацией. Вместе с тем в них неверно указан идентификационный налоговый номер (указан ИНН 7719564594 вместо ИНН 7719564591).

Ни статья 169 НК РФ, ни иные статьи главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или менять такие счета-фактуры на оформленные в установленном порядке, однако заявитель не предпринял на протяжении значительного периода времени мер по внесению необходимых исправлений в эти счета-фактуры. Невозможность исправить счета-фактуры в настоящее время по причине ликвидации контрагента налогоплательщика не дает предпринимателю права на возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, имеющим ошибки в обязательных реквизитах.  

Как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога на добавленную стоимость к вычету. Согласно пп.2 п.5 ст.169 НК РФ обязательным реквизитом счета-фактуры являются, в частности, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ определены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Что касается ряда счетов-фактур, выставленных ООО «Стимул» с указанием правильных ИНН, то и по ним суд первой инстанции обоснованно отказал в праве на вычет по НДС.

Необходимость исследования вопроса о наличии либо отсутствии налоговой выгоды при применении вычетов по НДС судебная практика связывает с формированием источника его возмещения  из бюджета.

Учитывая природу данного налога, необходимо отметить, что источник для возмещения формирует продавец, которым в рассматриваемом случае является ООО «Стимул».

В то же время в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Стимул» Инспекцией установлено, что Общество состояло на налоговом учете с 06.09.2005 по 22.12.2007, последняя отчетность представлена за девять месяцев 2005 года, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы, провести опрос генерального директора ООО «Стимул» Заговенковой Н.А. не представляется возможным вследствие ее неявки в налоговый орган.

Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается. 

Факт реального исполнения сторонами обязательств по сделкам налоговым органом не оспаривается.

Однако в соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск. Следовательно, не проявив должной осмотрительности, не проверив дееспособность контрагентов, приняв от них счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, предприниматель взял на себя риск негативных последствий, предусмотренных п.2 ст.169 НК РФ, в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением требований ст.169 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о доначислении налогоплательщику НДФЛ в сумме 2961884,7руб., ЕСН в сумме 538797,5руб. и соответствующих им сумм пени, суд первой инстанции указал на недоказанность понесенных предпринимателем расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии со статьями 221 п.1, 227 п.1 НК РФ налогоплательщики - физические лица при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Такие же правила признания расходов для целей исчисления ЕСН установлены пунктом 3 статьи 237 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом ни глава 23, ни глава 24 НК РФ не содержат требований, обязывающих налогоплательщиков подтвердить факт и величину расходов на приобретение товаров счетами-фактурами.

В то же время налоговый орган, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения, определил суммы недоимки по ЕСН и НДФЛ без учета расходной части.

Такой расчет сумм налога не соответствует положениям налогового законодательства.

Содержание недостоверных сведений в счетах-фактурах в отношении ИНН организации-контрагента не опровергает наличия у налогоплательщика расходов на приобретение товаров. Доказательств того, что предприниматель приобретал продовольственное зерно безвозмездно, налоговой инспекцией в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что ст.252 НК РФ четко не определено, какими документами налогоплательщики обязаны подтверждать расходы, можно сделать вывод, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик может учесть в составе расходов затраты, подтвержденные любыми первичными учетными документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.9 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина №86н и МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Таким образом, любой из перечисленных документов может свидетельствовать об оплате.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что представленные ИП Мирзалиевым Р.А. контрольно-кассовые чеки не подтверждают факт несения расходов, связанных с приобретением товара, является ошибочным.

В рассматриваемом случае расчеты за приобретенный товар предприниматель осуществлял наличными денежными средствами путем внесения их в кассу продавца. Доказательством