Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А68-7625/08-213/4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком не были переданы копии документов, приложенные к отзыву на исковое заявление, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Несостоятельным признается довод заявителя о том, что поскольку договор аренды заключается на время строительства магазина и участок не приносит дохода, то рыночная стоимость арендной платы не может рассчитываться из того, что данный участок имеет разрешенное использование «под объектом торговли». Спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», а вид использования – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса. Рыночная стоимость участка определяется как стоимость земельного участка поселения под объектами торговли. С другой стороны, рыночная арендная плата равна рыночной стоимости участка, умноженной на коэффициент капитализации для земли. Исходя из этого рыночная арендная плата не зависит от наличия или отсутствия магазина на данном участке.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся конкретных нарушений правил оценки, допущенных при ее проведении (не учтено, что  четверть участка обременена правами третьих лиц, а также того, что спорный земельный участок не просматривается из-за строящегося рядом магазина), отклоняются как несостоятельные. Заявитель жалобы вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил конкретных доказательств, опровергающих данные отчета. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской   области от 26 ноября 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области  от 26 ноября  2008 года  по делу № А68-7625/08-213/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оберман Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                         Н.Ю. Байрамова

                                                                                                     М.В. Каструба