Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А54-3448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

безвозмездного пользования нежилым помещением от 18.04.2005 года № 23 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как указанное письмо касалось пролонгации договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 18.04.2005 года № 23, который действовал с 01.05.2005 года по 30.04.2006 года и к правоотношениям сторон по договору аренды нежилого помещения от 17.07.2006 года № 7 гарантийное письмо ответчика не относится.

Неудовлетворение судом первой инстанции требования заявителя о применении к спорным правоотношениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции признается справедливым ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 На основании статей 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями (бездействием) лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, – также его вину.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции АНО «Образовательный центр «Школа бизнеса и информатики», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала наличие и размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями (бездействием) ОАО «Рязанский радиозавод» при незаключении договора аренды нежилых помещений и причинение в связи с этим убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству определением суда от 17.03.2009 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (том 2,            л.д. 54-55), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с АНО «Образовательный центр «Школа бизнеса и информатики».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 января 2009 года по делу № А54-3448/2008 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Образовательный центр «Школа бизнеса и информатики», г. Рязань, – без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Образовательный центр «Школа бизнеса и информатики», г. Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                 Е.В. Рыжова

Судьи

                 Н.В. Заикина

                 Л.А. Капустина