Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А23-3846/08А-18-274. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2008  в Управление с заявлениями о выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРИП на объект недвижимого имущества - нежилое помещение на 1 и 2 этаже, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 328,стр.2 (т.1,л.145),  и о внесении изменений в ЕГРП (изменение площади объекта) на вышеуказанный объект обратилась Аксенова О.В., действующая от имени Общества на основании доверенности от 13.03.2008 (т.1,л.146).

Между тем доверенность представителя  ООО «СТОА-1» от 13.03.2008, выданная и.о. генерального директора Фасоль Б.А., составлена  в простой письменной форме без нотариального удостоверения, что  противоречит п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ  (т.1,л.147).

Таким образом, Аксенова О.В. не обладала правом подачи заявлений о внесении соответствующих изменений в ЕГРП.

Кроме того,   судом первой инстанции  обоснованно учтено то обстоятельство, что решением     Арбитражного   суда Калужской области от  23.05.2008 по делу №А23-3690/07Г-3-27, вступившим в законную силу,   решение внеочередного общего собрания участников ООО «СТОА-1», изложенное в протоколе от 08.10.2007,  в части назначения на должность временно исполняющего обязанности директора ООО «СТОА-1» Фасоль Б.А. сроком на один год, признано недействительным (т.1,л.115-121).

На основании вышеизложенного  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия УФРС по Калужской области по внесению 04.04.2008 в Единый государственный реестр прав регистрационной записи №40-40-01/002/2008-183, являются незаконными.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не может согласиться с доводом, положенным в основу апелляционной жалобы о том, что внесенные Управлением 04.04.2008 изменения в ЕГРП  относительно  объектов недвижимости ООО «СТОА-1»  на основании документов,  представленных представителем Общества  Аксеновой О.В.,  соответствуют положениям  ст.ст.16,17,18 Закона   №122-ФЗ.

То обстоятельство, что  судом первой инстанции   необоснованно принято во внимание решение     Арбитражного   суда Калужской области от  23.05.2008 по делу №А23-3690/07Г-3-27, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку согласно  п.24 постановления Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, если решение общего собрания участников Общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

Ссылка жалобы на необоснованное указание суда первой инстанции об оспаривании ООО «СТОА-1» действий Аксеновой О.В. по указанию  номеров комнат при подаче заявления о выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП, отклоняется, поскольку не повлияло на законность и обоснованность принятого  им  судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной  жалобы Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области уплатило в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, и учитывая, что государственные органы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты, указанная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда    Калужской   области  от  04.02.2009   по   делу №А23-3846/08А-18-274  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по  Калужской области (ул. Ф.Энгельса, 25, г. Калуга, 248023) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по  апелляционной     жалобе,     уплаченной    по    платежному  поручению от 24.02.2009 №  12511.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина