Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А62-5546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Нало­гового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, ус­луг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при на­личии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Судом установлено, что Обществом были выполнены все требования, предусмотренные указными нормами – товары поставлены на учет, приобретены для целей обложения НДС и для перепродажи, имеются выставленные ООО «Техэнерготорг» и ООО «Прайд» счета-фактуры, которые оплачены Обществом в полном объеме.

При этом то обстоятельство, что расходы общества по операциям с ООО «Техэнерготорг» являются документально не подтвержденными, поскольку счета-фактуры от имени этого общества подписаны неуполномоченным лицом, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества, в связи с чем указанные в выписке из ЕГРЮЛ данные о директоре и бухгалтере ООО «Техэнерготорг», на которые ссылается налоговый орган, могут не соответствовать фактическим обстоятельствам.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения налоговый орган располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими затраты заявителя и содержащими обязательные сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вывод налогового органа о недобросовестности ООО «Техэнерготорг» и ООО «Прайд» не может служить основанием для отказа в получении обществом налоговой выгоды.

Как разъяснено в п. 1 и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства, в силу требований ст. 65 АПК РФ, обязан доказать налоговый орган.

Выводы суда первой инстанции о реальности совершенных операций сделаны на основе всесторонней оценки имеющихся у налогоплательщика документов. Доказательств недостоверности, некомплектности, противоречивости в этих документах инспекцией не представлено.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом судом установлено, что в рассматриваемом случае общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, для чего при заключении договоров запросило у ООО «Техэнерготорг» и ООО «Прайд» учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

Суд также учитывает, что положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые, в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств, сами несут налоговую ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления обществу НДС, пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за его неуплату.

При указанных обстоятельствах  апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и  отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 февраля 2009 года по делу № А62-5546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Полынкина

 Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                     В.Н. Стаханова