Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А54-3481/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ-33021, государственный номер Н 559 ЕЕ 62, управлял Балашов Станислав Олегович, который не имел каких-либо законных оснований на его управление и находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании указанных данных суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выбытии источника повышенной опасности из владения страхователя в результате противоправных действий Балашова Станислава Олеговича.

Кроме того, противоправность действий Балашова Станислава Олеговича подтверждена привлечением последнего к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительских прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо установил, что признаки страхового случая, предусмотренные статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и основания для выплаты ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – «УралСиб» страховой суммы в размере 106 373 рублей 40 копеек в настоящем деле отсутствуют, поскольку у ООО «Росгосстрах-Центр» возникло право регрессного требования не к страховой компании, а к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах ООО «Росгосстрах-Центр» правомочно обратиться с регрессным иском к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу   апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ООО «Росгосстрах-Центр».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 февраля 2009 года по делу № А54-3481/2008 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»,            г. Владимир, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                  Е.В. Рыжова

Судьи

                  Н.В. Заикина

                 Л.А. Капустина