Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А54-3836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклоняется в виду следующего.

В Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон) не содержится нормы о том, что не указание в протоколе общего собрания сведений, предусмотренных п. 8 ст. 24 Закона, ведет к недействительности протокола, а проведенное общее собрание, после которого оформлен протокол, считается неправомерным.

 Не указание в протоколе данных о дате извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дате представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива, а также общего числа членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, при том, что на нем присутствовали все члены кооператива, можно расценивать как неполноту указанных в протоколе сведений.

Согласно п. 12 ст. 24 Закона в случае, если члены кооператива подали заявления о неполноте протокола общего собрания членов кооператива, эти заявления должны быть рассмотрены на ближайшем собрании членов кооператива.

Таким образом, Закон допускает возможность неполноты оформленного протокола общих собраний членов кооперативов, а также процедуру устранения в указанных протоколах недостатков, но это не ведет к неправомерности проведенных собраний и принятых на них решений по повестке дня.

Члены кооператива не воспользовались предоставленным им п. 12 ст. 24 Закона правом, а именно не заявляли о неполноте протокола, решение собрания ими не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, п. 1 ст. 39 Закона обязанность правильно вести протоколы общих собраний кооператива Законом возложена на сам кооператив, то есть на заявителя жалобы (истца) по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания №30 от 25.01.2008г. о пролонгации ранее заключенного договора не может служить доказательством по делу, поскольку данный протокол подписан только двумя лицами - председателем и секретарем собрания, тогда как должен быть подписан не менее чем тремя членами кооператива, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 24 Закона протокол общего собрания кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива.

Протокол № 30 от 25.01.2008г. подписан председателем общего собрания – Билитюк В.Ю. и секретарем – Бочаровым С.Е., который одновременно является председателем кооператива СССПК «Подворье».

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2009 года по делу № А54-3836/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать со снабженческо-сбытового СПК "Подворье", г.Михайлов Рязанской области в федеральный бюджет 1 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.В. Никулова

             Н.В. Заикина