Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А68-2998/08-151/А. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А68-2998/08-151/А

07 апреля 2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2009 года.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего судьи   Юдиной Л.А.,        судей       Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ «Региональный Альянс» в лице филиала «ВИРМЕД-Резерв» в городе Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 06 октября 2008 года по делу №А68-2998/08-151/А (судья  Афонина К.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Актив» к

обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВИРМЕД-Резерв», открытому акционерному обществу «СГ «Региональный Альянс» в лице филиала «ВИРМЕД-Резерв» в городе Туле

о взыскании 53 753, 16  руб.,

при участии:

от истца: Мерзлякова Л.А. – представителя по доверенности от 01.01.2009    №129-09;

от ответчиков:

от ООО СК «Вирмед-резерв»: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ОАО «СГ «Региональный Альянс» в лице филиала «ВИРМЕД-Резерв» в городе Туле: Ушакова Р.В. – представителя по доверенности от 21.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Актив» (далее – ООО СК «Актив») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «ВИРМЕД-Резерв» в порядке суброгации 53 095 руб. 50 коп. в возмещение ущерба и 657 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.08.2008 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «СГ «Региональный Альянс».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СГ «Региональный Альянс» в лице филиала ОАО «ВИРМЕД-Резерв» в городе Туле обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06.10.2008 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в нарушение норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был своевременно извещен о факте ДТП, произошедшего 26.09.2007, поврежденное транспортное средство для осмотра ему не предоставлялось, а также осмотр поврежденного транспортного средства произведен истцом без вызова представителя ответчика. При этом указывает на то, что направленная истцом телеграмма получена ООО СК «Вирмед-Резерв», а не ответчиком.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств того, что все повреждения застрахованного автомобиля наступили в результате ДТП, произошедшего 26.09.2007, поскольку имеются противоречия между сведениями, зафиксированными в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра ООО «БНЭ «Индекс-Тула» (в частности, повреждения крыши автомобиля, панели задка, накладки крышки багажника). Утверждает, что при оценке ущерба оценщик должен был руководствоваться видимыми повреждениями, указанными в справках, оформленных сотрудником ДПС.

Кроме этого, заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 385 и пункт 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления стаховщиком перешедшего к нему права требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик – ОАО «СГ «Региональный Альянс» поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме этого, указал, что истцом нарушен порядок выявления дефектов поврежденного автомобиля, в подтверждение чего сослался на ТУ 017207-255-00232934-2006 «Кузова автомобилей LADA технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями сервисно – сбытовой сети ОАО «Автоваз» (т.2, л.д.73-75).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции представил Правила страхования транспортных средств, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных 26.06.2006 генеральным директором ООО СФ «Малахит» (т.2, л.д.42-64) и договор №05/07 на оказание возмездных услуг по проведению оценки и независимой автотехнической экспертизы от 31.05.2007 (т.2, л.д.65-67).

Ответчик ООО СК «Вирмед-резерв» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО СК «Вирмед-резерв».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.04.2007 между ООО «СФ «Малахит» (страхователь) и Кузьминовым Н.И. (страхов­щик) заключен договор страхования (полис страхования АТБ № 071-0072-04-307 от 11.04.2007), по ко­торому на условиях варианта А (КАСКО) застраховано имущество - автомобиль ВАЗ - 11183, 2006 года выпуска, регистрационный знак С803СС 71 (том 1, л.д.29). Срок страхования определен с 12.04.2007 по 11.04.2008.

В дальнейшем ООО «СФ «Малахит» было реорганизовано путем присоединения к ООО СК «Актив», которое является правопреемником по всем правам о обязанностям ООО «СФ «Малахит» (т.1, л.д.25-27).

26.09.2007 на пересечении улиц Лейтейзена и Революции г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак Е 638 МС 71, под управлением Рябоконь В.А. и автомобиля ВАЗ – 11183, государственный регистрационный знак С 803 СС 71, под управлением Кузьминова Н.И.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак Е 638 МС 71, Рябоконь В.А., что подтверждается справкой от 26.09.2007 (т.1, л.д.31), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2007, вынесенном сотрудником ГИБДД (т.1, л.д.32).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак Е 638 МС 71,  Рябоконь В.А., виновного в совершении ДТП, была застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс» (филиал «ВИРМЕД-Резерв» в г. Туле») по полису ААА №0131498657.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ – 11183, государственный регистрационный знак С 803 СС 71, были причинены механические повреждения, а его собственнику Кузьминову Н.И. - материальный ущерб (т.1, л.д.31-32).

Согласно смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) от 10.10.2007, составленной ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» (т.1, л.д.38-41), ООО СК «Актив» перечислило Кузьминову Н.И. 53 095 руб. 50 коп. по платежному поручению от 22.10.2007 №133 в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля (т.1, л.д.45).

ООО СК «Актив»,  перечислив указанную сумму, направило ответчику претензию от 03.04.2008 №49 о возмещении ущерба в размере 53 095руб. 50 коп. (т.1, л.д.43).

Поскольку в выплате страхового возмещения филиалом «ВИРМЕД-Резерв» в г. Туле было отказано (письмо №85 от 21.04.2008 (т.1, л.д.44)), истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к истцу перешло право требования к ответчику, поскольку последний является страхователем лица, ответственного за убытки. При этом посчитал доказанным размер причиненного ущерба.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа указанных материальных норм следует, что перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2007, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2007 подтверждается факт причинения механических повреждений принадлежащему Кузьминову Н.И. транспортному средству – ВАЗ - 11183, номерной знак с 803 СС 71, в результате ДТП на пересечении улиц Лейтейзена и Революции г. Тулы (том 1, л.д. 31-32).

Между Кузьминовым Н.И. и ООО СФ «Малахит» 11.04.2007 заключен договор страхования на условиях Правил страхования транспортных средств, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (полис страхования АТБ № 071-0072-04-307 от 11.04.2007).

Согласно указанному полису вариантом учета износа при выплате указан «А»; способ страхового возмещения СТОА страховщика, по калькуляции (т.1, л.д.29).

Кроме этого, п. 14.11 Правил страхования транспортных средств, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 26.06.2006 определяется выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование».

Согласно п.14.11.1 по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» размер страхового возмещения определяется одним из способов, в частности, на основании калькуляции независимой экспертной организации (т.2, л.д.42-64).

13.07.2007 ООО «СФ «Малахит» было реорганизовано путем присоединения к ООО СК «Актив», которое является правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «СФ «Малахит» (т.1, л.д.25-27).

26.09.2007 Кузьминов Н.И. обратился к ООО СК «Актив» с заявлением о страховом событии.

На основании договора №05/07 на оказание возмездных услуг по проведению оценки и независимой автотехнической экспертизы от 31.05.2007, заключенного между ООО СК «Актив» и ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» (т.2, л.д.65-67), последнее произвело осмотр транспортного средства – ВАЗ – 11183, номерной знак С 803 СС 71. По результатам осмотра был составлен акт №993 от 03.10.2007 (т.1, л.д.35, 37).

На основании акта осмотра транспортного средства №993 от 03.10.2007 была составлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) принадлежащего Кузьминову Н.И. автомобиля ВАЗ – 11183, номерной знак С 803 СС 71. В соответствии с указанной сметой стоимость восстановительного ремонта составляет 57 505 руб. 50 коп., сумма материального ущерба – 53 612 руб. 80 коп. (т.1, л.д.38-41).

Платежным поручением №133 от 22.10.2007 подтверждается возмещение ущерба ООО СК «Актив» Кузьминову в сумме 53 095 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 45).

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденное  имущество, принадлежащее Кузьминову Н.И., ООО СК «Актив» заняло его место - потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

Повреждение застрахованного имущества произошло в результате действий лица, управлявшего автомобилем «Mitsubishi», номерной знак         Е 638 МС 71, под управлением водителя Рябоконь В.А.

Как видно из материалов дела, между Комаровым С.В., являющимся собственником транспортного средства «Mitsubishi», номерной знак Е 638 МС 71 и ОАО «СГ «Региональный