Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А62-2164/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за одни и те же периоды времени и по одним и тем же объектам землепользования, так как, в силу указанных выше обстоятельств, взыскание с ответчика арендной платы за 2004-2005 годы, при отсутствии между сторонами договора аренды и при фактической уплате ответчиком земельного налога, повлечет двойную плату (одну в виде фактически исполненной ответчиком налоговой обязанности по уплате земельного налога, вторую - взыскания с ответчика по суду арендной платы) со стороны ответчика за пользование им земельным участком за один и тот же период времени и по одним и тем же объектам землепользования, что противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным апелляционная инстанция приходит к выводу, что истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком в указанный период времени, поскольку в данных правоотношениях отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО "Духовщинаагротехсервис" неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 31.05.2004 по 31.12.2005.

Суд первой инстанции не полно и не всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, дал им неправильную оценку, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истец в силу пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина, уплаченная истцом за подачу искового заявления и ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату последним из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 декабря 2008 года по делу № А62-2164/2007 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области из федерального бюджета 18 175 руб. госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению № 117 от 18.05.2007г.

Возвратить ОАО "Духовщинаагротехсервис", г. Духовщина Смоленской области из федерального бюджета 7 229 руб. 36 коп. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 991666 от 28.01.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                 М.В. Каструба

Судьи

                 Н.В. Заикина

                 Л.А. Юдина