Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А68-8423/08-669/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

способами, т.е. им были приняты все необходимые меры по извещению Общества, то суд апелляционной инстанции считает Общество надлежащим образом извещенным.

Таким образом, и.о. директора Общества главный бухгалтер Аксенова А.Л.   знала о рассмотрении материалов административного дела и имела возможность защитить законные права и интересы Общества сама, либо через уполномоченного представителя Общества.

Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Кроме того, с ходатайством о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью директора Общество в административный орган также не обращалось.

Довод жалобы о том, что рассмотрение материалов об административном правонарушении, вменяемом Обществу, не входит в компетенцию налоговых органов, не может быть принят судом по следующим основаниям.

 Исходя из ч.1 ст.23.50 КоАП РФ, дела о правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством  и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что  государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2009 по делу    №А68-8423/08-669/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                             Н.В. Еремичева

                                                                                                        О.Г. Тучкова