Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А23-1545/07Б-8-79. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

«ЦентрТелеком» (том 2, л.д. 38), они подтверждают внесение платежей за услуги связи, в частности абонентскую плату за радио и телефон, абонентом Гудковой О.П. (ул. Моторная, д. 7/7). В то время как в рамках настоящего дела к возмещению заявлены расходы  арбитражного управляющего Парамзина П.И., понесенные в ходе процедуры наблюдения. Кроме того, указанный в квитанциях адрес - ул.Моторная, д. 7/7 не соответствует месту регистрации арбитражного управляющего - ул. Клюквина, 30.

Доказательства, свидетельствующие об относимости расходов                Гудковой О.П. по внесению абонентской платы за радио и телефон к расходам арбитражного управляющего Парамзина П.И. в ходе процедуры наблюдения, последним не представлены.

Представленные в подтверждение расходов на приобретение канцелярских товаров кассовый и товарный чеки от 19.02.2008 на сумму 180 руб. также не свидетельствуют об обоснованности расходов арбитражного управляющего и их необходимости в ходе наблюдения. Во-первых, из товарного чека ИП Кузина М.М. от 19.02.2008 вообще не представляется возможным определить, какие именно канцелярские товары были приобретены арбитражным управляющим и для каких целей. А во-вторых, принимая во внимание дату покупки (19.02.2008) и дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (22.02.2008), судебная коллегия не может признать обоснованными и необходимыми такие расходы за два дня до прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Тем более, что процедура наблюдения была введена сроком до 24.01.2008 и только по письменному ходатайству арбитражного управляющего, сославшегося на болезнь, судебное заседание по  рассмотрению заявления по итогам наблюдения было перенесено с 24.01.2008 на 21.02.2008 года. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда области об отсутствии оснований для возмещения расходов в размере 7 125 руб., поскольку заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали об обоснованности и необходимости понесенных расходов.

С учетом  изложенного  судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Калужской области от 26 декабря 2008 года по делу №А23-1545/07Б-8-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Никулова

   Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова