Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А54-4156/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здании общежития, ФГОУ «Рязанский учебный комбинат» осуществляло уставную деятельность по оказанию образовательных услуг, предоставляя общежитие обучающимся у него гражданам, нуждающимся в нем и не имеющим постоянного места жительства в г.Рязани.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что территориальным управлением не доказана обоснованность изъятия у заявителя имущества в связи с его неиспользованием или использованием его не по назначению, поскольку предоставление помещений в пользование третьих лиц в рамках договоров на оказание образовательных услуг не свидетельствует о том, что эти помещения являются излишними и не используются при осуществлении уставной деятельности.

С учетом того, что изъятие имущества проведено с нарушением п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нарушает право учреждения «Рязанский учебный комбинат» осуществлять свою уставную деятельность, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции не в полном объеме исследовано содержание представленных истцом в обоснование правомерности использования спорного имущества документов (приказов, договоров, списков обучаемых), не выявлены и не оценены имеющиеся в них противоречия, из которых можно сделать вывод о нецелевом использовании федерального имущества. Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы о его хозяйственной деятельности не могут подтверждать или опровергать правомерность вынесенного распоряжения, поскольку территориальное управление должно было представить доказательства правомерности принятия своего распоряжения на момент его вынесения, но этого не сделало. Основанием для принятия оспариваемого распоряжение явились акты проверки, которые, как указывалось выше, факт нецелевого использования истцом закрепленного за ним федерального имущества не подтверждают.

В порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения ответчик располагал и руководствовался доказательствами, свидетельствующими о том, что изымаемые площади являются излишними либо эксплуатируются неэффективно, используются учреждением не по назначению.

Вынесенное прокуратурой Железнодорожного района г.Рязани в адрес ФГОУ «Рязанский учебный комбинат» предостережение от 06.06.2008 таким доказательством являться не может, поскольку из его содержания не следует факт совершения истцом правонарушений, связанных с нецелевым использованием закрепленного за ним федерального имущества – спорного здания общежития. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст.25.1 ФЗ «О Прокуратуре РФ» предостережение может быть направлено должностным лицам в целях предупреждения правонарушений и не свидетельствует о факте их совершения. Иных доказательств правомерности вынесенного распоряжения в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что учреждением не доказано несоответствие оспариваемого распоряжения закону и иным нормативным правовым актам, отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта возложена на орган, принявший оспариваемый ненормативный акт.

Необоснованным является и довод ответчика о том, что спорные помещения были изъяты у истца как излишне закрепленные, исходя из представленного истцом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом РФ нормативов жилой площади на одного человека.

При определении количества площади спорного здания общежития, необходимой истцу для осуществления его уставной деятельности, нужно учитывать специфику его деятельности. Так, из п.2.6.1. устава ФГОУ «Рязанский учебный комбинат» следует, что в зависимости от характера осваиваемой профессии срок обучения у истца составляет от 10 дней до 4 месяцев. В связи с относительно кратким сроком обучения количество обучающихся у истца студентов, в частности, нуждающихся в общежитии, не является статичным, ввиду чего неправомерно при расчете эффективности использования учреждением предоставленных ему на праве оперативного управления нежилых помещений исходить из норматива в 9 кв. м общей площади на одного учащегося, исходя из количества учащихся, проходящих обучение только на момент проверки. Кроме того, Жилищным кодексом РФ устанавливается лишь минимальный размер жилой площади, но не устанавливается максимальный размер, то есть превышение указанной нормы не является основанием для изъятия административного здания, и, кроме того, территориальным управлением не представлено доказательств того, что изъятое здание либо его часть использовалось не по назначению либо было излишнее или неиспользуемое имущество.

Несостоятельна и ссылка заявителя на недоказанность истцом факта нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, поскольку изъятие части закрепленных за истцом помещений влечет за собой ограничение в деятельности ФГОУ «Рязанский учебный комбинат», чем нарушаются его права в сфере профессиональной деятельности. Помимо этого, оспариваемым распоряжением нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление учреждению.

Таким образом, при вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2009 года  по делу №А54-4156/2008 С18 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова