Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А54-4149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года                                                         Дело №А54-4149/2008 С8

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009

Полный текст постановления изготовлен  25.03.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «ТНК смазочные материалы»: Добросердовой М.Ю. – представителя (доверенность от 01.01.2009 №Д71/09),

от Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области: Монетовой Е.И. – главного специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2009 №03-21/4), Зиминой Н.М. – главного государственного налогового инспектора (доверенность от 11.01.2009 №03-21/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2009 по делу                    №А54-4149/2008 С8 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «ТНК смазочные материалы» (далее по тексту – ООО «ТНК смазочные материалы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008         №12-05/24р ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 742 397 руб. 73 коп., налога на прибыль в сумме 1 130 702 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 68 797 руб. 21 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 129 439 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2009 заявленные требования  удовлетворены.

         Межрайонная  ИФНС России №1 по Рязанской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

         Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ТНК смазочные материалы» по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт  от 29.04.2008 №12-05/21а ДСП.

На указанный акт Обществом 27.05.2008 были представлены возражения.

Рассмотрение материалов проверки и представленных организацией возражений состоялось 30.05.2008, о чем Обществу было сообщено письмом от 05.05.2008 №12-05/6972.

По результатам рассмотрения возражений ООО «ТНК смазочные материалы» и материалов проверки,  Межрайонной ИФНС № 1 по Рязанской области 02.06.2008 вынесено решение №12-05/101 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рамках проведения указанных мероприятий Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 04.06.2008, проведение которой было поручено старшему эксперту отдела Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области Архипову А.М.

Представитель ООО «ТНК смазочные материалы» был уведомлен о назначении почерковедческой экспертизы  согласно протоколу от 04.06.2008 №1.

Сопроводительным письмом от 24.06.2008 исх. №12-05/1772  Инспекция уведомила Общество о результатах проведения мероприятий налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.06.2008 №12-05/24р ДСП, в соответствии с которым ООО «ТНК смазочные материалы» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 752 629 руб. 64 коп., налог на прибыль –  1 130 702 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость –      50 493 руб. 92 коп., налога на прибыль – 18 989 руб. 75 коп.,  применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 129 439 руб. 40 коп.

Частично не согласившись с указанным решением, ООО «ТНК смазочные материалы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области следует, что доначисление Обществу  налога на добавленную стоимость в сумме 742 397 руб. 73 коп., начисление пени за несвоевременную его уплату в соответствующей сумме произведены налоговым органом в связи с неправомерным, по его мнению, применением ООО «ТНК смазочные материалы» налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Общества поставщиком товара         ООО «НьюЛэнд», поскольку представленные ООО «ТНК смазочные материалы»  в подтверждение права на  применения налоговых вычетов по НДС по указанному контрагенту первичные документы, в частности, товарные накладные, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в частности, подпись в них исполнена не Коноваловым А.М. как генеральным директором, руководителем организации, главным бухгалтером, а иным лицом.

В обоснование данного вывода Инспекция сослалась на заключение эксперта по результатам проведения в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы, а также на протокол дачи показаний Коноваловым А.М. от 23.04.2008.

         Также в подтверждение правомерности упомянутых доначислений налоговый орган  указал на то, что поставщик товара ООО «НьюЛэнд» не значится по адресу регистрации. Последняя бухгалтерская отчетность представлена им за 1 квартал 2006 года, за 2 квартал 2005 года отчетность представлена нулевая.

Кроме того, установлено несоответствие сведений, отраженных ООО «НьюЛэнд» в представленных им налоговых декларациях по НДС, с фактами реализации товаров.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и признавая правильной позицию Инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

   Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

    В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

       Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что  необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи;  оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

       В данном постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость первичные документы должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного постановления).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ТНК смазочные материалы» в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме по приобретенному у ООО «НьюЛэнд» товару представило в Инспекцию счета-фактуры:  от 30.12.2005 №00000999, от 13.01.2006 №12, от 20.02.2006 №189, от 07.03.2006 №226, а также товарные накладные: от 30.12.2005 №999, от 13.01.2006 №12, от 20.02.2006 №189, от 07.03.2006 №226.

Между тем согласно заключению эксперта отдела Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области от 18.06.2008 №4520, которым в рамках выездной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза, подписи в указанных первичных документах от имени Коновалова А.М. выполнены не Коноваловым А.М., а иным лицом.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также и протоколом дачи показаний  Коноваловым А.М. от 23.04.2008, из которого следует, что он никакого отношения к ООО «НьюЛэнд» не имеет, документы не подписывал, договора  не заключал.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ указанные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом первичные документы ввиду недостоверности содержащихся в них сведений не подтверждают правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «НьюЛэнд», в связи с чем у Инспекции имелись законные основания для доначисления ООО «ТНК смазочные материалы» налога на добавленную стоимость в сумме 742 397 руб. 73 коп. и пени по НДС в размере 49 807 руб. 46 коп.

В обоснование доначисления Обществу налога на прибыль  в сумме        1 130 702 руб., начисления пеней в размере 18 989 руб.75 коп., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 439 руб. 40 коп. Инспекция указала на неправомерное отнесение ООО «ТНК смазочные материалы» на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, выкупной стоимости амортизируемого имущества, включенной в состав платежей по договорам лизинга, в общей сумме 4 711 257 руб. 33 коп., поскольку выкупные платежи не относятся к лизинговым.

Рассматривая спор в данной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,