Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А23-611/08Г-2-52 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

При исследовании материалов дела судом было установлено, что во исполнение своих обязательств по договору от 02.08.2006 года ООО «Котломонтажсервис» в период с августа 2006 года по февраль 2007 года были выполнены работы на общую сумму 16 932 000 рублей.

Платежными поручениями ОАО «Чернышенский лесокомбинат» оплатило в указанный период 16 292 000 рублей (том 1, л.д. 142-151, том 2, л.д. 1-24).

Задолженность ОАО «Чернышенский лесокомбинат» по основному долгу за выполненные работы составляет 1 390 000 рублей, и начисленная в соответствии с пунктом 8.2 договора неустойка, что подтверждено расчетом, составляет 1 416 980 рублей (том 3, л.д. 116-117). 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требование ООО «Котломонтажсервис» об исполнении обязательств ОАО «Чернышенский лесокомбинат» по договору от 02.08.2006 года правомерно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признается справедливым вывод суда первой инстанции об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Чернышенский лесокомбинат», в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Следовательно, довод заявителя о неподписании им актов выполненных работ в связи с наличием недостатков признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как, согласно вышеуказанным положениям законодательства, он не нашел подтверждения в материалах дела.

В связи с этим суд первой инстанции справедливо отказал ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в удовлетворении иска. Ссылка заявителя на выполнение им положений Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 года) и обращение внимания суда на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование произведенного и смонтированного ООО «Котломонтажсервис» оборудования котельной по назначению в производственном цикле, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказал в них.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ОАО «Чернышенский лесокомбинат».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Калужской области от 13 ноября 2008 года по делу № А23-611/08Г-2-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                  Е.В. Рыжова

Судьи

                  Н.В. Заикина

                  Е.И. Можеева