Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А62-4908/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и пользование или во временное пользование.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из содержания оспариваемых договоров аренды следует, что идентифицирующие признаки передаваемого в аренду оборудования указаны не были. 

Кроме того, ни в материалах дела, ни в заседании суда апелляционной инстанции не был опровергнут факт отсутствия актов приема-передачи арендованного оборудования, которые позволили бы идентифицировать переданное в аренду оборудование.

На основании части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оплата арендной платы, подтвержденная имеющимися в материалах дела платежными поручениями, не может быть принята в качестве доказательства заключенности спорных договоров аренды оборудования, поскольку на основании части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Для оспариваемых договоров обязательность передачи имущества предусмотрена законодательством. Но доказательств такой передачи в установленном законом порядке и форме ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаключенности оспариваемых договоров аренды оборудования, непредставлении истцом доказательств того, что ответчик знал об отсутствии обязательства или представил имущество истцу в целях благотворительности, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу   апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – НОУ СПО «Техникум туризма и менеджмента».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2008 года по делу № А62-4908/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Техникум туризма и менеджмента»,            г. Вязьма Смоленской области, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                  Е.В. Рыжова

Судьи

                  Л.А. Капустина

                  М.В. Никулова