Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А62-4908/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 марта 2009 года

Дело № А62-4908/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-628/2009) негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Техникум туризма и менеджмента» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2008 года по делу № А62-4908/2008 (судья Молокова Е.Г.), принятое

по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» в лице Вяземского филиала, с. Вязьма-Брянская Смоленской области,

к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Техникум туризма и менеджмента», г. Вязьма Смоленской области,

о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 758 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика (заявителя): не явились, извещены судом надлежащим образом;

от истца: Климова И.Н. – представителя по доверенности от 05.12.2008 года № 891/I,

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» в лице Вяземского филиала (далее Вяземский филиал НОУ ВПО «Российская международная академия») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Техникум туризма и менеджмента» (далее НОУ СПО «Техникум туризма и менеджмента») о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 758 000 рублей (том 1, л.д. 4-10).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано (том 1, л.д. 139-142).

Не согласившись с указанным судебным актом, НОУ СПО «Техникум туризма и менеджмента» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие вывода суда о незаключенности оспариваемых договоров аренды фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить в мотивировочной части, исключив из решения суда следующие выводы: «Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к оспариваемым истцом договорам аренды оборудования передаточные акты оборудования, указанного в договорах, сторонами не составлялись. В договорах отсутствовали данные, позволяющие идентифицировать оборудование, переданное в аренду. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются незаключенными», в остальной части просит решение суда оставить без изменения (том 2, л.д. 3-4).

Заявитель жалобы указывает на то, что после подписания договоров аренды оргтехника была передана истцу, определенная договорами арендная плата уплачивалась им, поэтому считает, что договоры фактически исполнялись.

Отмечает, что отсутствие акта приемки-передачи не является подтверждением незаключенности договоров аренды.

Истец свои возражения на апелляционную жалобу представил в суд апелляционной инстанции в письменном отзыве (том 2, л.д. 23).

Считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом были проверены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства по делу, на которые ссылались стороны.

Указывает, что судом первой инстанции обоснованно дана правовая оценка сложившимся отношениям по предмету спора.        

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

С учетом мнения представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

  Поскольку решение суда обжалуется в части и лица, участвующие в деле, при этом не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от            26 января 2009 года только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

Вяземский филиал НОУ ВПО «Российская международная академия» в лице директора Макаровой Л.С. и Вяземский колледж туризма и менеджмента (впоследствии НОУ СПО «Техникум туризма и менеджмента») в лице директора Пономарева А.П. 01.09.2003 года заключили договор аренды оборудования, сроком действия до 01.09.2004 года. Ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей согласно акту выполненных работ (том 1, л.д. 17).

Данным договором передано в виде аренды оборудования: 7 компьютеров и локальная сеть, принтер лазерный Laser Jet 5L, принтер струйный Lexmark Z52, ксерокс Canon PS 860.

Акт приема-передачи арендуемого оборудования не предусмотрен договором и не был подписан сторонами.

Платежным поручением от 02.09.2003 года № 176 истцом был перечислен аванс по договору от 01.09.2003 года в сумме 120 000 рублей (том 1, л.д. 21).

Вяземский филиал НОУ ВПО «Российская международная академия» в лице директора Макаровой Л.С. и Вяземский колледж туризма и менеджмента (впоследствии НОУ СПО «Техникум туризма и менеджмента») в лице директора Пономарева А.П. 01.10.2004 года заключили договор аренды оборудования, со сроком действия до 01.09.2005 года. Ежемесячная арендная плата составляет 22 000 рублей согласно акту выполненных работ (том 1, л.д. 18).

Данным договором передано в виде аренды оборудования: 17 компьютеров и локальная сеть, принтер лазерный Laser Jet 5L, принтер струйный Lexmark Z52, ксерокс Canon PS 860 в количестве 2 штук, принтер лазерный SAMSUNG в количестве 2 штук.

Акт приема-передачи арендуемого оборудования не предусмотрен договором и не был подписан сторонами.

Платежными поручениями от 29.10.2004 года № 259, от 01.12.2004 года № 300, от 16.12.2004 года № 310, от 15.02.2005 года № 42, от 26.05.2005 года № 146, от 30.08.2005 года № 247 истцом была перечислена арендная плата в сумме 254 000 рублей (том 1, л.д. 22-27).

Вяземский филиал НОУ ВПО «Российская международная академия» в лице директора Макаровой Л.С. и Вяземский колледж туризма и менеджмента (впоследствии НОУ СПО «Техникум туризма и менеджмента») в лице директора Пономарева А.П. 01.10.2005 года заключили договор аренды оборудования, со сроком действия до 01.09.2006 года. Ежемесячная арендная плата составляет 22 000 рублей согласно акту выполненных работ (том 1, л.д. 19).

Данным договором передано в виде аренды оборудования: 17 компьютеров и локальная сеть, принтер лазерный Laser Jet 5L, принтер струйный Lexmark Z52, ксерокс Canon PS 860 в количестве 2 штук, принтер лазерный SAMSUNG в количестве 2 штук.

Акт приема-передачи арендуемого оборудования не предусмотрен договором и не был подписан сторонами.

Платежными поручениями от 14.03.2006 года № 68, от 15.09.2006 года № 232 истцом была перечислена арендная плата в сумме 175 600 рублей (том 1, л.д. 28-29).

Вяземский филиал НОУ ВПО «Российская международная академия» в лице директора Макаровой Л.С. и НОУ СПО «Техникум туризма и менеджмента» в лице директора Пономарева А.П. 01.09.2006 года заключили договор аренды оборудования со сроком действия договора – бессрочно. Ежемесячная арендная плата составляет 22 000 рублей согласно акту выполненных работ (том 1, л.д. 20).

Данным договором передано в виде аренды оборудования: 7 компьютеров и локальная сеть, принтер лазерный Laser Jet 5L, принтер струйный Lexmark Z52, ксерокс Canon PS 860 в количестве 2 штук, принтер лазерный SAMSUNG в количестве 2 штуки.

Акт приема-передачи арендуемого оборудования не предусмотрен договором и не был подписан сторонами.

Платежными поручениями от 04.12.2006 года № 316, от 27.12.2006 года № 352, от 10.05.2007 года № 158, от 05.10.2007 года № 312 истцом была перечислена арендная плата в сумме 220 000 рублей (том 1, л.д. 30-33). 

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности Вяземского филиала НОУ ВПО «Российская международная академия» от 27.12.2007 года установлено, что при исследовании договорных документов филиала комиссией обнаружен ряд хозяйственных договоров, заключенных Пономаревым А.П., которые являлись сделками с участием заинтересованных лиц и предоставляли односторонние имущественные выгоды техникуму и Пономареву А.П. в ущерб интересам истца (том 1, л.д. 39-42).

В связи с истечением срока действия доверенности, выданной НОУ ВПО «Российская международная академия» Макаровой Л.С., и превышением ею полномочий по доверенности, повлиявшим на правомерность заключения спорных договоров аренды, Вяземский филиал НОУ ВПО «Российская международная академия» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к НОУ СПО «Техникум туризма и менеджмента» о признании вышеуказанных договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 758 000 рублей (том 1, л.д. 4-10).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 55, 607, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 27 Федерального закона от 12.01.1996 года                № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пришел к выводам о незаключенности оспариваемых договоров, непредставлении истцом доказательств того, что ответчик знал об отсутствии обязательства или представил имущество истцу в целях благотворительности, и отказал в удовлетворении иска (том 1, л.д. 139-142).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. 

На основании статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Филиалом некоммерческой организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения некоммерческой организации и осуществляющее все ее функции или часть их, в том числе функции представительства.

Положением о Вяземском филиале НОУ ВПО «Российская международная академия туризма» от 30.04.2003 года установлено, что он является обособленным структурным подразделением Академии, расположенном вне места нахождения Академии, и выполняет ее функции, которые передаются филиалу по решению органов управления Академии. Филиал не является юридическим лицом, наделяется имуществом Академии. Филиал осуществляет свою деятельность от имени Российской международной академии туризма (том 1, л.д. 34-37).

Директор филиала действует на основании доверенности, выданной Академией.

В соответствии с доверенностями от 22.12.2003 года № 841 и от 04.09.2006 года № 550 ректор НОУ ВПО «Российская международная академия туризма» уполномочил директора Вяземского филиала        Макарову Л.С. совершать сделки по приобретению и отчуждению недвижимого имущества с письменного согласия Академии, совершать иные сделки, связанные с деятельностью филиала, на сумму, превышающую 155 000 рублей, а также с участием иностранных физических и юридических лиц (кроме договоров на обучение студентов и слушателей) только с письменного согласия Академии (том 1, л.д. 15-16). 

Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры аренды согласованы с НОУ ВПО «Российская международная академия туризма» не были, директор Вяземского филиала Макарова Л.С. заключила их с превышением полномочий, делегированных по доверенности.

Следовательно, оспариваемые договоры аренды оборудования не соответствуют требованиям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и, на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

Выводы суда первой инстанции о том, что к оспариваемым истцом договорам аренды оборудования передаточные акты оборудования, указанного в договорах, сторонами не составлялись, в договорах отсутствовали данные, позволяющие идентифицировать оборудование, переданное в аренду, судом апелляционной инстанции признаются правомерными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение