Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А68-6878/08-479/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Однако, как обоснованно установил суд первой инстанции, вопреки указанным нормам в требовании №27027 от 28.04.2008 сведения о недоимке, дата, с которой на­числены пени, ставка пеней, расчет пеней отдельно по каждому налоговому периоду отсутствуют. В то же время в указанном требовании проставлены суммы начисленной пени за неисполнение обязанности по уплате налога.

Таким образом, в направленном налогоплательщику требовании №27027 отсутствовали установленные законом сведения, что препятствовало возможности досудебного урегулирования спора.

В отношении требования №64024 от 23.01.2008 налогоплательщику было предложено уплатить транспортный налог по сроку уплаты 20.07.2005г. в сумме 11300 руб. и соответствующую ему пеню в сумме 6255,46 руб.

При этом судом установлено, что суммы, указанные в требовании, были уплачены налогоплательщиком платежными поручениями №25 от 08.04.2008 и №87 от 07.05.2008 соответственно.

Таким образом, на дату выставления требования №64024 недоимка по транспортному налогу в сумме 11300 руб. и задолженность по пене в сумме 6255,46 руб. отсутствовала.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГУП ТО «Одоевлес» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Тульской области №146 от 23.06.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания за счет имущества ГУП ТО «Одоевлес» 433163,56 руб., в том числе 193918,54 руб. налогов, 239245,02 руб. пени.

Довод жалобы о том, что при наличии реальной задолженности Предприятия по налогам и пеням и непогашенной в добровольном порядке недоимки, пострадают интересы бюджета Российской Федерации, не основан на законе. Кроме того, факт неуплаты налога не снимает с Инспекции обязанности соблюдать установленную налоговым законодательством процедуру взыскания налогов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 АПК РФ,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного     суда     Тульской      области     от    04.12.2008 по делу №А68-6878/08-479/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина