Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А23-4545/08А-3-305. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Таким органом, исходя из предписания, является комитет по контролю за землепользованием, рекламой и защитой прав потребителей управления экономики и имущественных отношений.

        Следовательно, если бы федеральный законодатель предусмотрел возможность на муниципальном уровне устанавливать ответственность за невыполнение предписания уполномоченного органа, таким органом мог бы являться только орган, предписание выдавший.

         В рассматриваемом случае предписание вынесено одним органом, а проверка его выполнения была проведена совершенно другим.  

Ссылка представителя ответчика на постановление Городского Головы от 04.08.2006 №204-П «Об утверждении правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования  «Город Калуга», не принимается апелляционной инстанцией во внимание, поскольку раздел 13 содержит общие требования к рекламным конструкциям, относящиеся к благоустройству территории муниципального образования. При этом согласно предписанию уполномоченного органа в ходе проверки установлены нарушения ст.19 Федерального закона «О рекламе», а никак не нарушения вышеобозначенного нормативного правового акта.  

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

         Согласно п.2 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 04.02.2009 по делу №А23-4545/08А-3-305 отменить.

Заявление ООО «Торговая Компания «Тройка» удовлетворить.

         Постановление отдела организации административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области от 17.12.2008 №05-1964 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов в Калужской области» в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                Н.В. Еремичева 

                                                                                                              О.Г. Тучкова