Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А62-6661/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 марта 2009 года

Дело №А62-6661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 30 января 2009 года по делу № А62-6661/2008 (судья Алмаев Р.Н.)

по заявлению ИП Дешевых Н.В.

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от   ответчика: Козырева В.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дешевых Наталья Валерьевна (далее -Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 05.12.2008 № СМ-ИП-ВН-0048-0120/08.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2009 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Предприниматель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 05.12.2008 Управлением проведена совместная плановая проверка ООО «РСК «Вымпел», расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, пер. 2-й Луговой, д.23, по вопросу выполнения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в части соблюдения ветеринарно-санитарных правил при заготовке, перевозке, хранении и реализации продуктов животного происхождения в соответствии со сферой деятельности предприятия, а также в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки при закупке, производстве и хранении.

В ходе проверки установлено, что на торговом месте № 29, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, пер. Базарный, д.7 (договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Центральный» от 01.01.2008 года № 8/2), Предприниматель реализует живых животных (кроликов) без ветеринарно-сопроводительных документов.

По результатам проверки Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол от 05.12.2008 N СМ-ИП-ВН-А0093-018/08 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 КоАП РФ, и 05.12.2008 принято постановление N СМ-ИП-ВН-0048-120/08 о привлечении заявителя к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; 4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; 5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами (ч.2 ст. 23.14 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, государственный   ветеринарный   надзор   осуществляется   должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

-  начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации;

-  заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации;

-   начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов;

-    заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов;

-  начальниками краевых, областных и городских станций по борьбе с болезнями животных, ветеринарных лабораторий - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов краев, областей и городов;

- начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, районных и городских ветеринарных лабораторий - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2004 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" (далее - Приказ N 4) сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с пунктами 10, 11 Перечня территориальных органов - управлений Службы по субъектам Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу N 4) созданы территориальные органы службы по Брянской и Смоленской областям.

Пунктом 6.5 названного приказа закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, постановление о привлечении лиц к административной ответственности от имени Управления по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе выносить руководитель управления и его заместители. Начальники отделов управления и заместители начальников отделов управления в силу вышеуказанных норм не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Данная позиция изложена также в определении ВАС РФ от 05.03.2008 N 3046/08.

Доводы жалобы об обратном в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание.

При этом суд апелляционной инстанции еще раз отмечает, что п.3 ч.1 ст. 22.2 КоАП РФ не применим, поскольку должностные лица обладают этими полномочиями, если гл. 23 КоАП РФ не предусмотрено иное. В свою очередь, ч.1 ст. 23.14 КоАП РФ прямо установлен перечень лиц,  которые от имени ветеринарного государственного надзора уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 10.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление от 05.12.2008 года N СМ-ИП-ВН-0048-120/08 принято заместителем начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Смоляковым Е.А., то есть лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что имело место существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие заявителя.

Доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  суду не представлено.

Ссылка подателя жалобы на показания свидетеля