Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А09-8681/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                      Дело № А09-8681/2008-28

17 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,                

судей                                               Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,                     

по докладу судьи                 Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп», г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2008 года по делу № А09-8681/2008-28 (судья Азаров Д.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:   Поповой Т.С. – представителя по доверенности № 2/09 от 12.03.2009 года, Кулененко В.Е. – представителя по доверенности от 05.02.2009 года; Ермакова А.В. – генерального директора, приказ № 16 от 04.08.2008;

от ответчиков:  от Фонда имущества Брянской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления имущественных отношений  Брянской области: Корсачевой Е.В. – представителя по доверенности от 23.12.2008 года,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп», г. Брянск (далее — ООО «ПроектСтройГрупп») обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к Фонду имущества Брянской области (далее - Фонд) и Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, кадастровый номер 32:28:03 27 07:0024, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Станки Димитрова, о/д 106, состоявшегося 30.04.2008 года, и возвратить истцу уплаченный им для участия в аукционе задаток в размере 1 116 800 руб., а также о  взыскании 42255 руб. 02 коп. убытков, возмещении судебных расходов в сумме 3690 руб. 20 коп. (л.д. 2-6, том 1).

До принятия решения по делу истец заявил об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 131698 руб. 05 коп., из которых 60572 руб. 05 коп. –  убытки в виде пени за просрочку платежа по договору от 13.05.2008 года, 71126 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных расходов в виде госпошлины в сумме 4133 руб. 96 коп. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 112-114, том 1).

Суд решением от 11.12.2008 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказал (л.д. 125-126, том 1).

Не согласившись с указанным  судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.12.2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленного искового  требования в полном объеме, а именно признать недействительным проведенный 30 апреля 2008 года Фондом имущества Брянской области аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Брянск, проспект Станки Димитрова, о/д 106, кадастровый номер 32:28:03 27 07: 0024, и возвратить истцу уплаченный им для участия в аукционе задаток в размере 1 116 800 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 173 953 руб., взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 7 1 33 руб. (л.д. 4-9, том 2).

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель изменил требования в части убытков, просил взыскать с ответчика 60572 руб. 05 коп., уменьшив сумму требований до 131698 руб. 05 коп.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «ПроектСтройГрупп», приняв решение  об участии в аукционе от 30.04.2008 года, преследовало цель приобрести право на заключение договора аренды земельного участка с возможностью дальнейшего строительства на нем многоэтажного жилого дома на трехлетний срок. Однако, став победителем, истец, по независящим от него причинам, не имеет возможности реализовать поставленные цели по причине неисполнения организатором аукциона своих обязанностей, возложенных на него в силу закона. А именно, спорный земельный участок граничит с многоэтажным жилым домом и участком, отведенным под индивидуальное жилищное строительство, тогда как в акте согласования границ земельного участка отсутствуют необходимые подписи собственников смежных земельных участков. Организаторами аукциона не проводился осмотр выставленного на аукцион земельного участка. Более того, после аукциона выяснилось, что строительство многоэтажного жилого дома не представляется возможным на отведенном земельном участке ввиду его непригодности для строительства.

Также считает, что организатор аукциона допустил грубые нарушения норм действующего законодательства при проведении аукциона, что повлекло за собой проведение незаконного аукциона.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение норм земельного законодательства и Градостроительного кодекса  Российской Федерации земельный участок, право на заключение договора аренды которого было выставлено на торги, сформирован не был, а именно: не было выполнено требование об определении технических условий подключения готового объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и размера платы за подключение к этим сетям; среди необходимых документов по выставленному на аукцион земельному участку отсутствовали инженерные изыскания, определяющие возможность и параметры строительства на данном участке. Часть документов переданных истцу фактически является перепиской организатора аукциона с государственными органами.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Управлением направлен в его адрес проект договора аренды сроком на десять лет, в нарушение условия аукциона, содержащемся в протоколе № 33/08-и от 30.04.2008 года, составленном по его результатам, о трехлетнем сроке.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований ООО «ПроектСтройГрупп». Представитель Попова Т.С. указала, что судом области необоснованно отклонено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 60572 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 126 руб., поскольку вследствие незаконно проведенного аукциона истец не имеет возможности приступить к реализации своих законных прав, приобретенных по итогам аукциона, и вести на нем хозяйственную деятельность, в связи с чем, несет убытки.

Представитель  Управления имущественных отношений  Брянской области Корсачева Е.В. возражала против доводов  апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему,  считая  оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просила решение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Считает, что истец получил тот результат, который преследовал, участвуя в оспариваемых торгах (л.д. 33, том 2).

Фонд имущества Брянской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика (Управления), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Фонда имущества Брянской области в порядке, установленном статьями 156, 266 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением о проведении аукциона, принятым Управлением имущественных отношений Брянской области, в газете «Брянский рабочий» от 28.03.2008 года было опубликовано извещение о проведении 30.04.2008 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, сроком на три года, для строительства многоэтажного жилого дома (л.д. 19, том 1).

Организатором аукциона являлся Фонд имущества Брянской области.

Для участия в названном аукционе ООО «ПроектСтройГрупп» платежным поручением № 5 от 23.04.2008 года перечислило на расчетный счет Фонда имущества Брянской области задаток в сумме 1 116 800 руб. (см. в деле).

30.04.2008 г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, кадастровый номер 32:28:03 27 07:0024, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Станки Димитрова, о/д 106.

Согласно протоколу открытого аукциона № 33/08-и от 30.04.2008 года к участию в открытом аукционе было допущено восемь участников (л.д. 26-28, том 1).

Решением конкурсной комиссии победителем аукциона, проведенного 30.04.2008 года, признано ООО «ПроектСтройГрупп».

На основании протокола аукциона № 33/08-и от 30.04.2008 года Управлением имущественных отношений был составлен проект договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 41930 от 04.05.2008 года и направлен в адрес истца (л.д. 30-33, том 1).

По условиям указанного проекта арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 27 07:0024, площадью 6680 квадратных метров, сроком на 10 лет по 31.05.2018 год. ООО «ПроектСтройГрупп» от подписи вышеуказанного проекта отказалось, ссылаясь на факт непригодности отведенного земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома и отсутствии необходимой технической документации.

Полагая, что аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом, ООО «ПроектСтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, Арбитражный суд Брянской области исходил из того, что оспариваемые торги  проведены Фондом имущества Брянской области с соблюдением установленного законом порядка и истец получил тот результат, который преследовал, участвуя в торгах (л.д. 125-126, том 1).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее Земельный кодекс) определено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Проведение работ по формированию земельного участка, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса, должно включать в себя:

- подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

- определение разрешенного использования земельного участка;

- определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, пунктом 1 статьи 38.1. Земельного кодекса и п. 1 ст. 38.1. Градостроительного кодекса аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

В пункте 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что извещение о проведении аукциона в числе прочих сведений должно содержать информацию о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

Вопреки указанным нормам опубликованное извещение не содержало определения технических условий подключения готового объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и размера платы за подключение к этим сетям.

Из материалов дела следует, что среди необходимых документов по выставленному на аукцион земельному участку отсутствовали документы инженерного изыскания, определяющие возможность и параметры строительства на данном участке.

Отсутствие необходимых условий для выставления права аренды земельного участка на аукцион влечет нарушение прав истца при проведении аукциона.

Кроме того, опубликованное извещение о проведении торгов не содержит обязательных сведений, предусмотренных пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2002 года  № 808, а именно даты, времени и порядка осмотра земельного участка на местности и проекта договора аренды земельного участка (л.д. 19, том 1).

Согласно части 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукционов оформляются протоколом, в котором указываются предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение.

Из материалов дела следует, что протокол о результатах аукциона от № 33/08-и от 30.04.2008 года содержит лишь следующие сведения о земельном