Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А23-3456/08А-3-248. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формирование кадастровых дел, прием и регистрацию документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, государственный кадастровый учет земельных участков, а также оказывает консультативно-методическую помощь по вопросам ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом внесение сведений в государственный кадастр объектов недвижимости осуществляется на основании представленных заявителем документов, в том числе и на основании акта органа местного самоуправления. Самостоятельных решений по определению вида разрешенного использования земельного участка Учреждение не принимает.

Как усматривается из материалов дела, при постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве правоустанавливающего документа было представлено Распоряжение Городского головы от 28.09.2005 №4159-р о предоставлении  в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Калуга, Грабцевское шоссе, д.43, общей площадью 37 488 кв.м. с кадастровым №40:26:00 01 64:0049, для использования под административно-производственный корпус.

В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области, утвержденными постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 №224, на территории г.Калуги в 164 квартале административно-управленческие и общественные объекты отнесены к 8 группе. Удельный показатель кадастровой стоимости земель в данной группе составляет 3 669,14 руб./м2.

К 7 группе отнесены промышленные объекты. Однако постановление №4159-р не содержит такого функционального использования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ФГУ ЗКП по Калужской области на основании представленных документов правомерно определен вид разрешенного использования земельного участка и применен удельный показатель кадастровой стоимости группы 8 по 164 кварталу. Оснований для отнесения объекта Общества к 7 группе у Учреждения не имелось.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о необоснованном отнесении Учреждением спорного земельного участка к землям под административно-управленческими и общественными объектами, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Ссылка жалобы на то, что в настоящее время функциональное использование земельного участка с кадастровым №40:26:00 01 64:0049, расположенного по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 43, общей площадью 37488 кв.м., исходя из функционального использования объекта недвижимости под который он предоставлен, соответствует землям, занятым под промышленными объектами, не может быть принята во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид такого использования принимаются органами местного самоуправления.

Согласно статье 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы изменения функционального использования земельных участков отнесены к органам местного самоуправления.

Таким образом, для восстановления нарушенного права, Обществу следовало обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка.

Между тем, документального подтверждения об обращении в орган местного самоуправления за изменением разрешённого использования земельного участка в соответствии с его фактическим функциональным использованием, заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у Учреждения не имелось законных оснований для отнесения земельного участка Общества к иному виду использования, нежели установленному органом местного самоуправления.

         Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2009 по делу    №А23-3456/2008-248 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.Н. Тимашкова

Судьи

                 Н.В. Еремичева

                  О.Г. Тучкова