Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А68-8304/07-329/17. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, законом установлены условия, являющиеся обязательными для расторжения договора в судебном порядке.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, который регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, арбитражным судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поэтому, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Право собственности ООО «Газторгстрой» на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №71 АБ №065135 от 25.10.2005.

Положениями договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2005 не предусмотрена возможность его расторжения с возвращением полученного сторонами по договору.

Нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору купли-продажи, также не связывают возможность расторжения договора с неоплатой переданного имущества. В частности, положения п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают иные последствия неоплаты покупателем переданного ему продавцом товара, а именно: право требования его оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, неоплата товара в срок не является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку у истца (продавца) не утрачено право требования от ответчика (покупателя) оплаты полученного товара.

Расторжение договора по данному основанию может быть произведено лишь при наличии объективной невозможности получения продавцом оплаты за товар. Доказательства невозможности получения оплаты за спорное имущество в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом вышеизложенного у истца отсутствует право на расторжение договора купли-продажи по заявленному основанию.

Кроме того, согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Арбитражный суд при принятии решения не вправе выйти за пределы исковых требований.

Удовлетворяя требования истца о возврате имущества на основании ст.1102 ГК РФ, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения истцом оснований иска.

При этом доводы апелляционной жалобы ООО «Газторгстрой» о том, что требования истца в части расторжения договора следовало оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок для обращения в суд с данным иском, несостоятельны.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что телеграммой от 28.09.2007 истец заявил о расторжении договора купли-продажи от 06.10.2005 и просил ответчика сообщить о своем решении в течение трех дней с момента получения настоящей телеграммы.

На предложение расторгнуть договор ответчик не ответил.

Указанное уведомление о расторжении договора направлено ответчику по его юридическому адресу.  Доказательства, опровергающие указанное обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Такие действия свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления требований истца без рассмотрения.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционная инстанция также считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Согласно п.4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражный судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с п.3 ст. 256 АПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В материалах дела имеются данные о том, что определение о назначении даты и места судебного разбирательства по делу направлено по юридическому адресу ответчика, но возвращено органом связи с отметкой «организация не существует, частный дом». Другие адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Ссылка апеллятора на то, что внеочередным общим собранием  участников ООО «Газторгстрой» от 03.09.2007 было принято решение о внесение изменений в Устав и Учредительный договор Общества в связи со сменой места нахождения Общества (г. Москва, 1-й Котляковский переулок д.3 к.1 оф.219), не может быть принята во внимание.

Доказательства того, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Газторгстрой» №01-03/07-04 от 03.09.2007, изменения №2 в учредительный договор ООО «Газторгстрой» и изменения №2 в устав ООО «Газторгстрой» были переданы для регистрации в уполномоченный орган не представлены и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Поскольку данные изменения не прошли государственную регистрацию, следовательно, они не приобрели силу для третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции был поставлен в известность о новом месте нахождения ответчика, не представлено.

С учетом вышеизложенного довод о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газторгпромстрой», также не заслуживает внимания.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2007 следует отменить, в удовлетворении требований отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Промстройгаз» в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2007 по делу №А68-8304/07-329/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Промтройгаз» в пользу ООО «Газторгстрой» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Газторгпромстрой» г. Москва на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2007 по делу № А68-8304/07-329/17 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газторгпромстрой» из федерального бюджета РФ госпошлину  в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

                                                                                                   Л.А. Юдина