Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А62-5762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 16.10.2008 года        № 17586 – Зюзину Э.Г., № 17587 – Короткевичу Ю.М., № 17588 –        Цуканову А.Б., копии отправлений почтой DHL весом 0,25 кг Зюзину Э.Г., Короткевичу Ю.М., Цуканову А.Б. (л.д. 69-72).

Довод заявителя о различных видах направления Короткевичу Ю.М. уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Гранит Зет» суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает неубедительным, так как копии почтовых квитанций отправлений корреспонденции в адрес Короткевича Ю.М. разными видами связи подтверждают только факт отправления уведомления, но не факт направления в адрес участников Общества информации и материалов, подлежащих рассмотрению на внеочередном собрании участников Общества.

Документы, подтверждающие, что истцу направлялись именно информация и материалы, подлежащие рассмотрению на внеочередном собрании участников Общества, в материалах дела отсутствуют.   

Имеется требование Короткевича Ю.М. от 20.10.2008 года о предоставлении ему информации и материалов, подлежащих рассмотрению на внеочередном собрании участников ООО «Гранит Зет», с отметкой о получении его Обществом «входящий № 062-08/10 от 28.10.2008 года»        (л.д. 73).  

На основании абзаца 3 части 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется письмо директора      ООО «Гранит Зет» о повторном направлении документов в адрес Короткевича Ю.М., доказательств, подтверждающих, что необходимые документы и материалы к внеочередному собранию участников Общества были направлены истцу, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о том, что 21.11.2008 года за три часа до проведения внеочередного собрания Короткевичу Ю.М. был вручен полный пакет документов к собранию, в котором он принял участие и голосовал по всем вопросам повестки дня, так как и уставом Общества, и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен иной срок и порядок предоставления участникам общества необходимой информации и материалов к проведению собрания.  

Статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что информация и материалы, подлежащие предоставлению участником общества при подготовке общего собрания участников, в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В уведомлении о проведении внеочередного собрания участников Общества от 15.10.2008 года указан лишь адрес для ознакомления с документами: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 113, корп. 5.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал существенными нарушения порядка созыва внеочередного собрания участников ООО «Гранит Зет» в части непредставления Короткевичу Ю.М. информации и материалов к собранию участников Общества и удовлетворил требования истца в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя – ООО «Гранит Зет».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 декабря 2008 года по делу № А62-5672/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Зет», г. Смоленск,  - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Рыжова                 

Судьи                                                                                                Л.А. Капустина                                                                                            

                                                                                                            Е.И. Можеева