Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А23-4238/07А-14-309. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

управляющего о ходе процедуры конкурсного производства на СПК «Владимира Ильича» и отчет об использовании денежных средств должника; о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В протоколе собрания кредиторов СПК «Владимира Ильича» от 14.09.06 в разделе «повестка дня» указано, что второй вопрос исключен из повестки дня.

        Таким образом, арбитражным управляющим Морозовым В.В. в нарушение п.2 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» самостоятельно исключен вопрос из повестки дня.

        5. В соответствии с п.1 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке,  сроках и об условиях продажи имущества должника.

         Судом установлено, что инвентаризация имущества должника проведена 15.12.05, однако вопрос о продаже имущества должника был включен в повестку собрания кредиторов только 31.08.06.

        Факт совершения вышеперечисленных правонарушений конкурсный управляющий признал, пояснив при этом, что данные нарушения совершены по причине болезни.

         В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Морозова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

         На основании изложенного, с учетом характера совершенных правонарушений и наличия уважительной причины (болезнь арбитражного управляющего, которая подтверждается справкой от 12.07.05), которые были расценены судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом первой инстанции обоснованно назначено наказание в минимальном размере.

         Довод апелляционной жалобы о том, что некоторые из изложенных в протоколе правонарушений, вменяемых ответчику, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

        Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является формальным и выражается собственно в невыполнении арбитражным управляющим правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности, без наступления материального ущерба (убытков) или иных неблагоприятных имущественных последствий для лиц, участвующих в процедуре банкротства.

        Следовательно, факт невыполнения хотя бы одного из правил, установленных законом для процедуры банкротства, сам по себе уже влечет административную ответственность.

        Таким образом, установленные судом факты правонарушений являются достаточным основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

        Также не принимается судом довод жалобы о малозначительности совершенного Морозовым В.В. правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Данные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции и штрафные санкции были применены в минимальном размере.

        Ссылка ответчика на то, что ряд нарушений были вызваны болезнью арбитражного управляющего, который долгое время находился в бессознательном состоянии и технически не мог осуществлять указанные действия, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п.3 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. 

        При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

        Согласно п.2 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

         Руководствуясь п. 1 ст. 269 и ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение   Арбитражного   суда    Калужской  области  от  15.01.08 по  делу №А23-4238/07А-14-309 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

                     Г.Д.Игнашина

                         В.Н.Стаханова