Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А68-5737/08-225/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Таким образом, неправомерно удерживая денежные средства истца, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты на них процентов по ставке рефинансирования Банка России с момента, когда узнал  или должен был узнать  о неосновательности их получения.

         Как следует из материалов дела, о неосновательном обогащении за счет истца ответчик узнал из претензии ОАО «ТМБЦ» от 18.07.2008, в которой было предложено перечислить  денежные средства на содержание общего имущества в срок до 28.07.2008.

         Следовательно, начало срока уплаты процентов следует исчислять с 29.07.2008 по дату вынесения судебного решения – 10.12.2008.

         Расчет процентов, взысканных судом в сумме 13 121 руб., проверен апелляционной инстанцией. Каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не  выявлено. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен. 

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в сумме 37 713 руб., поскольку  п.3.3 договора №61 от 26.12.2005 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств со стороны ЗАО «Ротор» по сроку оплаты, указанному в п.3.1, оно по требованию ОАО «ТМБЦ» обязано в течение 3-х рабочих дней со дня получения этого требования заплатить ОАО «ТМБЦ» штраф в размере 10% суммы, указанной в соответствующем счете, и/или уплатить ОАО «ТМБЦ» пени на данную сумму из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы касаются принадлежащего исключительно ему имущества, а также о том, что расходы (издержки), произведенные истцом не подлежат взысканию с ответчика, поскольку входят в исполнение обязательств по договору№61 от 26.12.2005, подлежат отклонению в силу следующего.

Как указано выше, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, ответчик не представил суду ни соглашения сторон о порядке пользования принадлежащими сособственникам долями (с указанием конкретных помещений и площадей такого пользования), ни решения суда, установившего такой порядок пользования.

При таких обстоятельствах ответчик должен участвовать в расходах по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности.

Кроме того, доводы ответчика о том, что указанные расходы понесены в отношении собственных помещений и индивидуальных коммерческих интересов истца, опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что истец предъявил свои требования за пределами разумного срока с того момента, когда он якобы понес расходы, тем самым нарушив условие договора о своевременном выставлении счета, подлежит отклонению, поскольку не влияет на разрешение спора по существу.

Таким образом обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Неправильного применения норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2008 года по делу № А68-5737/08-225/7 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ротор», г. Тула,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Л.А. Юдина

Судьи

         Л.А. Капустина

         Е.В. Рыжова