Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А68-2245/07-129/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В течение этого срока нарушенное право подлежит защите.

В соответствии с. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что договор № 29 подписан сторонами 30.05.2003. При этом о том, что подпись ответчика на данном договоре сфальсифицирована, истец узнал из заключения Тульской лаборатории судебной экспертизы  от 12.10.2005 по уголовному делу № 021-0496-2005.

Таким образом, именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права.

С иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму неосновательного обогащения истец обратился третьего мая 2007 года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

 В соответствии с п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вывод суда первой инстанции о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А68-40/ГП-1-05 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия настоящего решения является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО РПО «Восход»  и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 6000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца в апелляционной инстанции представляла адвокат Лашкарева Д.А., действующая на основании доверенности от 21.02.2008.

Представленными в материалы дела доказательствами: соглашением № 1-04/08 на оказание юридических услуг от 21.02.2008г., а также платежным поручением № 200 от 26.02.2008 - подтвержден факт заключения истцом договора на оказание юридических услуг и произведенной оплаты в сумме 6000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, апелляционный суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2007 года по делу № А68-2245/07-129/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО РПО «Восход»  - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества по ремонту и пошиву обуви «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ «Восход Фарм» в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                            Л.А. Юдина