Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А23-1319/07Г-15-131. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, с 24.07.2008 года по 12.08.2008 года у ЗАО «Народный дом № 3» было достаточно времени для установления обстоятельств, явившихся основанием оставления заявления без движения, однако данным правом в срок, установленный судом, заявитель не воспользовался.                                                                                            

Как видно из материалов дела, к моменту истечения установленного срока – 12.08.2008 года суд первой инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов по почте 12.08.2008 года, без учета времени доставки корреспонденции.

Письмо ЗАО «Народный дом № 3» и прилагаемые к нему документы поступили в суд 13.08.2008 года (л.д. 10-11 дела № А23-2052/08А-12-17В)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил ЗАО «Народный дом № 3» заявление и приложенные к нему документы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, с учетом положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, на основании части 2 статьи 115 указанного Кодекса не рассматриваются арбитражными судами и возвращаются лицам, которыми они были поданы.    

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании стоимости объекта оценки, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10 ноября 2008 года по делу № А23-1319/07Г-15-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Народный дом № 3», г. Калуга, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

        Н.Ю.Байрамова

        Л.А.Юдина