Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А68-4528/08-233/3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ил имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 7 Правил).

В силу пункта 76 Правил страховщик имеет право при определенных условиях предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком - ООО «Берг», управлявший автомобилем Вольво 56474 водитель Белоусов М.В., виновными действиями которого причинен ущерб, является работником ООО «Берг». Более того, ущерб в виде повреждения автомобиля HYUNDAI, регистрационный знак  Е 688 СО 71, был причинен Белоусовым М.В. при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отсюда следует, что ООО «Берг» обязано возместить ущерб, причиненный его работником - Белоусовым М.В. при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования в пределах установленного законом лимита в сумме 120 000 рублей, суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика - ООО «Берг» суммы страхового возмещения в оставшейся части.

Указание апеллянта на то, что ООО «Берг» застраховало в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль в порядке добровольного страхования, которое предусматривает страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам, с лимитом страхового возмещения по каждому страховому случаю в размере 15 000 евро, не принимается судебной коллегией.

Данные обстоятельства не лишают ответчика - ООО «Берг» права, выплатив истцу причиненный ущерб в размере 334 771 руб. 03 коп., обратиться непосредственно к ОСАО «Ингосстрах» с регрессным требованием о возмещении ущерба в пределах выплаченной суммы в соответствии с условиями договора добровольного страхования. Более того, представленное в суд апелляционной инстанции письмо ООО «Берг» № 33 от 15.09.2008 свидетельствует об обращении последнего к ОСАО «Ингосстрах» с таким требованием.

С учетом изложенного,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о неправильном применении им норм материального права и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Берг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2008 года по  делу № А68-4528/08-233/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Никулова

   Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина