Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу n А62-5722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 февраля 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-5722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   27.01.2016

Постановление изготовлено в полном объеме    03.02.2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РЕХАУ Продукцион»  (Московская область, д. Трошково, ОГРН 1027709022142, ИНН 7709391854) – Евсеевой О.В. (доверенность от 11.01.2016 № 0116),  представителей заинтересованных лиц – Центрального таможенного управления (г. Москва,  ИНН 6729005713, 7708014500) – Ситина М.В. (доверенность от 30.12.2015 № 81-43/149, удостоверение), Смоленской таможни (г. Смоленск,                             ОГРН 1026701425849, 1037739218758) – Ситина М.В. (доверенность от 11.01.2016, удостоверение), Сологубовой Е.Г. (доверенность от 25.03.2015 № 04-52/16, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общество с ограниченной ответственностью «РЕХАУ Продукцион»                        (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконными решения о классификации товаров             от 28.01.2014 № РКТ-10113093-14/000003, от 21.02.2014 № РКТ-10113093-14/000014,           от 02.03.2014 № РКТ-10113093-14/000019, к Центральному таможенному управлению о признании недействительным решения от 11.06.2014 № 83-14/53, принятого по жалобе общества.

Решением суда от 13.02.2015 признано недействительным решение Смоленской таможни от 21.02.2014 № РКТ-10113093-14/000014 о классификации товара, как не соответствующее положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и нарушающее права и законные интересы общества; суд обязал Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении требований общества в остальной части отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить в части отказа в удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции, общество указывает, что при таможенном декларировании классификационный код товара был определен им правильно, поскольку товар был изготовлены за одну операцию и не подвергался последующей обработке.

Заинтересованные лица в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В целях подтверждения своей позиции, обществом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Чепенко В.Л.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015  назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С.

25.08.2015 в суд поступило заключение экспертов от 20.08.2015 № 554/15.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 производство по делу возобновлено.

Центральным таможенным управлением представлены возражения на заключение эксперта от 20.08.2015 № 554/15.

Смоленской таможней заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание главного государственного таможенного инспектора ЭИО № 2 (г. Смоленск) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск – Ривкину Н.М.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 в судебное заседание вызваны эксперт главного государственного таможенного инспектора ЭИО № 2 (г. Смоленск) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск – Ривкина Н.М., а  также эксперты автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» – Чепенко В.Л. и Демьянова А.С.

В судебном заседании 17.11.2015 экспертом Ривкиной Н.М. даны пояснения, которые оформлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

В  судебном заседании 20.01.2015 экспертами  Чепенко В.Л. и Демьянова А.С. даны пояснения, которые оформлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений и пояснений,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  обществом в соответствии с внешнеторговым договором от 11.11.2003 № 18/03, заключенным с компанией «REHAU AG+Co» (Германия), ввезены товары –  профили фасонные из ПВХ, с обработанной поверхностью, но не подвергшейся иной обработке, различного сечения, предназначены для использования в производстве дверных и оконных систем (изготовитель REHAU AG+Co). Указанные товары задекларированы на Краснинском таможенном посту Смоленской таможни по декларациям на товары (ДТ) № 10113093/041213/0018064, 10113093/280114/0001532, 10113093/121213/0018682.

В графе 33 указанных ДТ Обществом заявлен код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза                   (ТН ВЭД ТС) – 3916 20 000 0 «мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке из пластмасс – из полимеров винилхлорида» (ставка ввозной таможенной пошлины – 9,1 % от таможенной стоимости товаров).

В ходе проведения таможенного контроля Краснинским таможенным постом Смоленской таможни были отобраны образцы указанных выше товаров для проведения таможенной экспертизы в целях проверки правильности заявленного обществом кода                     ТН ВЭД ТС.

По результатам проведения таможенной экспертизы товаров Краснинским таможенным постом Смоленской таможни приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которым ввезенные обществом товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД ТС – «детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: – прочие – прочие – прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 17,3 % от таможенной стоимости товаров):

- на основании заключения таможенного эксперта ЭИО № 2 (г. Смоленск) ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 10.01.2014 № 114-10/486 в отношении части товара № 11 (артикул 16519301003), задекларированного по ДТ № 10113093/041213/0018064, принято решение о классификации товаров от 24.01.2014 № РКТ-10113093-14/000003;

- на основании заключения таможенного эксперта ЭИО № 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 18.02.2014 № 114-10/513 в отношении товаров № 9, 15, задекларированного в ДТ № 10113093/121213/0018682 (артикулы 15501361701, 15613061701), принято решение о классификации товаров от 02.03.2014 № РКТ-10113093- 14/000019;

- на основании заключения таможенного эксперта ЭИО № 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 04.02.2014 № 114-10/26 в отношении части товара № 1, задекларированного по ДТ № 10113093/280114/0001532 (артикул 15990201093), принято решение о классификации товаров от 15.12.2013 № РКТ-10113093-14/000014.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в Центральное таможенное управление, по результатам рассмотрения жалобы Общества ЦТУ ФТС России принято решение от 11.06.2014 № 83-14/53 об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительными решений о классификации товаров от 28.01.2014 № РКТ-10113093-14/000003, от 02.03.2014 № РКТ-10113093-14/000019 и от 11.06.2014 № 83-14/53 правомерен, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выбор конкретного кода  ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

 Как следует из текста товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию включаются мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергавшиеся иной обработке, из пластмасс.

Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918–3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

Согласно заключениям таможенных экспертов от 10.01.2014 № 114-10/486 (артикул 16519301003), от 18.02.2014 № 114-10/513 (артикулы 15501361701, 15613061701), способ производства рассматриваемых товаров не является процессом совместной (одновременной) экструзии (соэкструзии или коэкструзии) и происходит более чем за одну технологическую операцию (не соответствует требованию описания товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС).

Смоленской таможней в отношении общества проводилась камеральная таможенная проверка, в ходе которой Общество представляло схему расстановки оборудования экструзионной линии.

В представленных обществом схемах расстановки оборудования экструзионной линии содержится описание технологического процесса:  экструзия основного профиля;  калибрование и охлаждение; впрыск уплотнителя непосредственно