Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А23-1112/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в размере 70 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные обществом кассовые чеки и указанные в них наименования, а также представленные заинтересованным лицом сведения о ценах в пунктах общественного питания, отклоняет возражения таможни относительно чрезмерности расходов на питание, поскольку последним не представлено доказательств возможности произведения представителем меньших затрат на питание в ином пункте питания, при приобретении аналогичных блюд. Более того, представление таможней сведений о ценах в пунктах питания, относящихся к категории быстрого питания (фастфуд), в рассматриваемом случае не отвечает требованиям относимости доказательств, и данные сведения не оспаривают разумность данных расходов. Возможность взыскания подобных расходов подтверждается также и сложившейся судебной практикой, в частности постановлением ФАС ЦО от 23.12.2013 по делу №А08-3469/2010

Также несостоятельна позиция таможни об отсутствии необходимости в поездке директора общества для участия  при проведении экспертизы и, соответственно, в несении расходов на проезд и проживание, так как частью 2 статьи 82 Кодекса участвующим в деле лицам предоставлено право присутствовать при проведении экспертных работ, и общество воспользовалась таким процессуальным правом, предоставленным процессуальной нормой без изъятий.

Оценив довод таможни об отсутствии доказательств приобретения бензина лично исполнителем и проезда на личном транспорте, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что материалы дела содержат доказательства использования личного транспорта при проезде к месту проведения заседаний и приобретения топлива по пути следования. При этом следует учитывать, что к чекам, выдаваемым контрольно-кассовой техникой, не предъявляется требование об указания лица, осуществившего приобретения товара. В свою очередь, поскольку, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то заинтересованное лицо, оспаривая данные принципы, применительно к рассматриваемому спору, должно основывать свои возражения на доказательствах, вместе с тем таких свидетельств не представлено.

 С учетом приведенной оценки обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности и относимости к настоящему делу расходов общества в размере 83 154 руб. 71 коп., в том числе: 70 тыс. руб. – на оплату   услуг представителя, 5 899 руб. 71 коп. – расходы на заправку транспортного средства представителя при проезде к месту заседаний и обратно,  1 289 руб. – расходы представителя на питание в                г. Калуге в дни судебных заседаний, 4 426 руб. – расходы на оплату перелета директора общества к месту проведения экспертизы и обратно – г. Санкт-Петербург,  1 540 руб. – расходы на оплату проживания директора общества в г. Санкт-Петербург.

Поскольку судом первой инстанции требования общества удовлетворены в размере 84 754 руб. 71 коп., а судом апелляционной инстанции требования общества признаны обоснованными в размере 83 154 руб. 71 коп., то обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской  области от 13.10.2015 по делу                                      № А23-1112/2015 изменить.

Взыскать с Калужской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молоптторг» судебные расходы в размере 83 154 руб. 71 коп.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова