Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А23-3526/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений при рассмотрении вторых частей заявок ООО «РемСтрой» и ООО «Стройсервис».

Как следует из материалов дела, протокол проведения электронного аукциона                     от 25.05.2015 № 0137300043315000276-2 опубликован на официальном сайте 25.05.2015; протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2015                                                     № 0137300043315000276-3 опубликован на официальном сайте 26.05.2015.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе в единой информационной системе опубликован 26.05.2015.

Жалоба на действия комиссии уполномоченного органа – Управления экономики и имущественных отношений при рассмотрении вторых частей заявок ООО «РемСтрой» и            ООО «Стройсервис» подана общественным движением «Народный фронт «За Россию» в антимонопольный орган 08.06.2015, то есть после рассмотрения и оценки поданных участниками заявок.

Вместе с тем с учетом положений части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ данное общественное объединение, не являющееся участником закупки, с момента начала рассмотрения заявок не имело права на обжалование указанных действий.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе Калужское УФАС России должно было возвратить региональному отделению Общероссийского Народного Фронта в Калужской области жалобу, оставив ее без рассмотрения.

Соответственно, рассмотрев жалобу регионального отделения Общероссийского Народного Фронта в Калужской области по существу, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, так как действия уполномоченного лица могли быть обжалованы только в судебном порядке участником закупки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба может быть подана только в случае, если ее удовлетворение повлечет восстановление прав ее подателя.

Вместе с тем судом установлено, что по итогам оценки поступивших заявок на участие в аукционе в соответствии с протоколом от 26.05.2015 № 0137300043315000276-3 с участником ООО «Ремстрой» 06.06.2015 заключен контракт, который                       исполняется сторонами, не признан недействительным, номер контракта 0137300043315000276_310945.

Сведения о заключении контракта опубликованы на официальном сайте 06.06.2015.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как                                           не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2015 по делу                                       № А23-3526/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                       Н.В. Еремичева

Судьи

                   Н.В. Заикина

                      В.Н. Стаханова