Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А62-427/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

23 декабря 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2015 по делу № А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой»  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой»  (далее – ООО «РДС», должник)  несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 14.09.2015, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.

19.05.2015 Лаберко Виктория Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «РегионДомСтрой» требования о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № 384, расположенная на втором этаже 16-ти этажного жилого дома № 31 (по ГП). 3-я очередь строительства. Блок-секция № 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 36,13 кв.м. и балконом.

Определением суда от 16.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 16.09.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав требования по договору от 09.12.2014 № 6п/31-384-1 произведена с нарушением закона. Отмечает, что произведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия.

В отзыве ООО «Барельеф Групп» просит определение от 16.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

– установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

– установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

25.11.2013 между ООО «РегионДомСтрой» и ООО «БАРЕЛЬЕФ ГРУПП» был заключен договор долевого участия в строительстве № 6п/31 в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, находящемся в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: «16-ти этажный жилой дом № 31 (по ГП) 3-ая очередь строительства блок-секция № 5 застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором, и принять его в собственность.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке общей площадью 12 267 кв.м., разрешенное использование: для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно бытового и иного назначения, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:27:0031423:64.

Объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира № 384, расположенная на втором этаже 16-ти этажного жилого дома № 31 (по ГП). 3-я очередь строительства. Блок-секция № 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 36,13 кв.м. и балконом.

Согласно договора долевого участия стоимость объекта строительства составляет 1 543 230 руб.

В соответствии с договором № 6п/31-384 от 08 сентября 2014г. уступки прав по договору долевого участия в строительстве Лаберко Оксаной Сергеевной приняты права и обязанности ООО «БАРЕЛЬЕФ ГРУПП» как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 6п/31 от 25 ноября 2013 г. в части Объекта долевого строительства № 12.

Согласно п. 2.2. Договора уступки денежные средства должны быть оплачены на расчетный счет ООО «Барельеф Групп».

Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 1 582 800 руб. Договор уступки права № 6п/31-384 от 08 сентября 2014г. зарегистрирован в установленном порядке, не обжалован.

Обязательства по договору уступки прав №6п/31-384 от 08.09.2014 г. в размере 1 582 800 руб. Лаберко Оксаной Сергеевной выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора уступки прав Лаберко Оксана Сергеевна полностью приняла на себя обязательства ООО «БАРЕЛЬЕФ ГРУПП» по Договору долевого участия. В соответствии с договором № 6п/31-384-1 от 09 декабря 2014г. уступки прав Лаберко Викторией Анатольевной приняты права и обязанности Лаберко Оксаны Сергеевны как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 6п/31 от 25 ноября 2013 г. в части Объекта долевого строительства № 12.

Согласно п. 2.1. Договора уступки денежные средства должны быть оплачены Лаберко Оксане Сергеевне. Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 1 217 800 руб.

Договор уступки права № 6п/31-384-1 от 09 декабря 2014г. зарегистрирован в установленном порядке, не обжалован. Обязательства по договору уступки прав №6п/31-384-1 от 09.12.2014 г. в размере 2 217 800 руб. Лаберко Викторией Анатольевной выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 16.12.2014 года.

Таким образом, из анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности также признаками взаимной связи и достаточности, арбитражным судом установлено наличие у Лаберко Викторией Анатольевной, как участника строительства, требования к должнику - ООО «РегионДомСтрой», являющемуся Застройщиком, о передаче жилого помещения - однокомнатная квартира № 384, расположенная на втором этаже 16-ти этажного жилого дома № 31 (по ГП). 3-я очередь строительства. Блок-секция № 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 36,13 кв.м. и балконом.

Свои обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве № 6п/31 от 25.11.2013 ООО «Барельеф Групп» исполнило путем перечисления денежных средств по указанию ООО «РегионДомСтрой» об оплате на расчетный счет ООО «Смоленская Градостроительная компания» кредиторской задолженности по договору подряда № 01/2014 от 20.01.2014. Указанная задолженность подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3. Акты выполненных работ подписаны ООО «РегионДомСтрой» без замечаний.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником обязательств  предоставления соответствующего жилого помещения дольщику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования Лаберко Викторией Анатольевной в реестр о передаче жилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  признает, что Лаберко Викторией Анатольевной при рассмотрении обоснованности требований кредитора о включении в реестр требования кредиторов о передаче жилых помещений, предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор долевого участия оспаривался или признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что уступка права требования произведена с нарушением закона, подлежит отклонению.

Из материалов дела установлено, что договор от 09.12.2014 № 6п/31-384-1 заключенный между Лаберко О.С. И Лаберко В.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Указанное зарегистрированное право должником в установленном законом порядке