Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу n А09-6063/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») дополнительные страховые взносы.

Соловьянова Н.В. занята на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что отражается в персонифицированном учете.

В тоже время  под совмещением профессий или должностей следует понимать выполнение работником наряду со своей основной работой, указанной в трудовом договоре, дополнительной работы по другой профессии (должности) в одной и той же организации.

Соловьянова Н.В. выполняла на своем рабочем месте небольшие погрузочно-разгрузочные работы, необходимые для осуществления ее основной трудовой деятельности, без исключения воздействия факторов вредности (погрузка, разгрузка и кантование узлов и деталей до и после окрашивания, погрузка и разгрузка лакокрасочных материалов).

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема выполняемых работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер этой доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Предельного размера доплаты за совмещение законодательство не предусматривает. Из статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер доплаты за совмещение профессий (должностей) может быть любым, и не отражает фактическое время, необходимое ему для выполнения данной работы.

В частности,  постановление Совмина СССР от 04.12.1981 № 1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)», действовавшим до 30.03.2009, было установлено, что: при выполнении работ с меньшей численностью персонала устанавливаются доплаты в следующих размерах: а) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ: рабочим и младшему обслуживающему персоналу в производственных отраслях народного хозяйства, а также рабочим, занятым на погрузочно-разгрузочных работах во всех отраслях народного хозяйства, – до 50 процентов тарифной ставки (оклада) по основной работе.

Действующим законодательством, а именно  пунктом 1 постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 № 308/25-67 «О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 02.04.1976 № 5/8» устанавливается, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Таким образом, размер доплаты в процентах от тарифной ставки (оклада) по основной работе мог устанавливаться до 30.03.2009 в размере до 50 процентов, а после 30.03.2009 размер процентов не ограничен и может по договоренности между работником и работодателем устанавливаться в 100 и более процентов,  и не отражает фактическое время, необходимое работнику для выполнения работы по совмещаемой профессии (должности).

С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер доплаты нельзя расценивать как время работы, затрачиваемое на совмещение.

В целях анализа загруженности маляров подразделения 070 в течение рабочего дня в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, на ОАО (АО) «БЭМЗ» создана комиссия для проведения фотографии рабочего дня маляров подразделения 070: гр. Соловьяновой Н.В. и гр. Халявиной Л.А.

По результатам работы комиссией сделаны следующие выводы: занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (выполнение работ в камере окраски) у Соловьяновой Н.В.,  превышает 80 %, погрузочно-разгрузочные работы носят непостоянный характер, и занимают не более 10 % рабочего времени.

Используемая технология, применяемая при окраске изделий и отраженная в указанных фотографиях, остается неизменной со времени сдачи камеры в производственную эксплуатацию в 1972 году.

Рабочее место маляра находится внутри камеры окраски, представляющей собой помещение объемом 12x6x6 м3, где окрашиваются методом распыления и кистью малярной кузовы-фургоны, установленные на автомобилях «Урал» и «КАМАЗ», как с внутренней стороны, так и с внешней, ходовые части автомобилей, а также крупногабаритные узлы и блоки изделий.

Отклоняя довод УПФ РФ о том, что карта фотографии рабочего времени (наблюдательного листа за 25.02.2015, 26.02.2015) не могут являться доказательствами по делу, так как составлены после проверки, проведенной учреждением, суд первой инстанции справедливо указал, что за период с 2007 года по настоящее время выпускаемая номенклатура и технология окраски изделий не изменились.

Кроме того, в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени, где отражены данные учета за весь период работы Соловьяновой Н.В., что также документально подтверждает постоянную занятость (не менее 80 % рабочего времени) во вредных условиях труда указанного работника, претендующей на льготное пенсионное обеспечение. Иных документов, подтверждающих время полной занятости работника в тех или иных условиях труда, законодательством не предусмотрено.

Довод УПФ РФ о том, что табель учета рабочего времени не имеет никакого значения, поскольку есть лицевой счет и именно он принят во внимание  Пенсионным фондом, обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждый работником.

В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (постановление Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», далее – постановление Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1).

Согласно части 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1, для учета времени, фактически отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяется табель учета рабочего времени, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.

Лицевой счет в соответствии с «Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1,  применяется лишь для отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года. Заполняется указанная форма работником бухгалтерии.

Единственным документом по учету рабочего времени является Табель учета рабочего времени, именно в Табеле отражается количество отработанного работником времени.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как указано выше,  размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.  Исходя из содержания указанной нормы, законодательство не устанавливает ни минимальных, ни максимальных размеров таким доплат.

Согласно приказу  от 22.06.2007 № 452к Соловьяновой Н.В. установлена доплата за погрузочно-разгрузочные работы в размере 30 %.

Вместе с тем  УПФ РФ не представило документов,  доказывающих равенство процента доплаты за погрузочно-разгрузочные работы и времени занятости на соответствующих работах. Таким образом, доводы УПФ РФ о том, что Соловьянова Н.В. выполняла работу  в условиях труда, предусмотренных Списком, менее 80 % рабочего времени,  правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных УПФ РФ требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции заявителя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2015 по делу № А09-6063/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов