Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу n А68-3897/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 ноября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3897/2015    

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   25.11.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Упа» (город Тула, ОГРН 1027100689175, ИНН 7102006188) – Колосковой Ю.В. (доверенность от 17.04.2015), от ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) – Мамаева В.А. (доверенность от 07.10.2015      № 20-01-21/19377) и от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Новокерамик» (город Тула, ОГРН 1057100581944, ИНН 7105034930) – Клейменовой О.В. (решение от 04.02.2015 № 1/2015), Администрации муниципального образования город Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) – Львовой М.С. (доверенность от 16.10.2015 № 56), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Упа» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2015 по делу № А68-3897/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Упа» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство) о взыскании убытков в размере        3 146 954 рублей 32 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке    статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 4 – 7; т. 2, л. д. 37 – 40).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новокерамик» и определением суда от 15.06.2015 Администрация муниципального образования город Тула (далее – администрация) (т. 1, л. д. 4 – 7; 147 – 148).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей отнесены на истца. С ООО «Упа» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 479 рублей (т. 5, л. д. 101 – 108).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Упа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (т. 5, л. д. 110 – 112).

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3313/2014 для настоящего дела, поскольку ни администрация, ни ООО «Новокерамик» не участвовали в рассмотрении дела № А68-3313/2014 и в рамках настоящего дела ООО «Упа» представило доказательства, которые не исследовались и не оценивались судом при рассмотрении дела № А68-3313/2014. Указал на то, что ООО «Упа» не участвовало в рассмотрении дела № А68-3313/2014, так как фактически не было извещено о дате его рассмотрения. Заявитель отметил, что ООО «Упа» надлежащим образом исполняет свои обязательства в части исполнения требований, заявленных в рамках дела № А68-3313/2014; считает, что это не лишает его права требовать с министерства возмещения убытков в виде излишне уплаченной арендной платы в порядке положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 5, л. д. 131 – 135).

Ответчик согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия и размера убытков, противоправности действий (бездействия) и вины министерства, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий для истца. Полагает, что ООО «Упа», по сути, просит в рамках настоящего дела истребовать под видом убытков денежные средства, присужденные ответчику вступившим в законную силу судебным актом, то есть просит заново рассмотреть возникший между сторонами спор по поводу арендной платы и пени. Ответчик, ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, отметил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ООО «Новокерамик» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и администрации не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным (унитарным) предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» (арендодатель) и ООО «Упа» (арендатор) заключен договор от 17.11.1997 № 1495, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 32 837 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Пролетарский район, по Веневскому шоссе, 6 (т. 1, л. д. 21 – 26). Участок предоставлен для эксплуатации овощной базы (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на 49 лет (пункт 3.1) и зарегистрирован в установленном порядке комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Тулы 19.12.1997, регистрационный номер № 1578.

На основании постановления Главы администрации города Тулы от 01.11.1995                   № 1342 «Об упорядочении почтовой нумерации предприятий, зданий и строений в Пролетарском районе» стороны 06.03.2001 внесли изменения в договор и в пункте 1.1 установили вместо слов «по Веневскому шоссе, 6» читать «по Веневскому шоссе, 14» (т. 3, л. д. 10, 13).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.11.1997 № 1495 министерство, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Туле, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исками о взыскании с ООО «Упа» задолженности по арендной плате и пени.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 по делу                    № А68-3313/2014 исковые требования министерства удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.03.2014 в сумме  3 115 796 рублей 36 копеек и пени в сумме 31 157 рублей 96 копеек, всего 3 146 954 рубля 32 копеек, в остальной части иска отказано (т. 1, л. д. 77, 78 – 85).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу           № А68-9564/2014 исковые требования министерства удовлетворены: с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 1 760 204 рублей 89 копеек и пени в сумме 17 602 рублей 05 копеек, всего 1 777 806 рублей 94 копейки (т. 1, л. д. 76; т. 2, л. д. 3 – 7).

Указанные судебные акты обжалованы в апелляционном порядке не были и вступили в законную силу.  

Ссылаясь на то, что сумма задолженности по арендной плате и пени в размере        3 146 954 рублей 32 копеек, взысканная с ООО «Упа» решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 по делу № А68-3313/2014, является для него убытками, ООО «Упа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 – 7; т. 2, л. д. 37 – 40).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Упа» (продавец) и Тимербулатовым Вячеславом Тимуровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.10.2006, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 1 392,1 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, дом 14 (номер объекта 71:30:03:02104:001), лит. Бб по выписке (справке) № 96/КФ из технического паспорта на объект капительного строительства (недвижимого имущества), выданной отделением по городу Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 21.08.2006 (т. 1, л. д. 27 – 31).

Как указано в пунктах 1.1, 1.2 договора, здание расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора от 17.11.1997 № 1495.

Впоследствии, по договору купли-продажи от 26.10.2006, заключенному между Тимербулатовым В. Т. (продавец) и ООО «Новокерамик» (покупатель), указанное нежилое здание перешло в собственность ООО «Новокерамик», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.11.2006 серии 71 АБ № 271740 (т. 2, л. д. 115 – 120, 121).

Постановлением Администрации города Тулы от 09.10.2008 № 3923 на основании заявлений ООО «Упа» и ООО «Новокерамик» определено изменить границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0011, площадью 32 837 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (город Тула) по Веневскому шоссе, 14, используемого ООО «Упа» в соответствии с договором аренды земельного участка от 17.11.1997 № 1495, посредством его раздела на два самостоятельных земельных участка, утвердив проект границ: – (код @ 27290), площадью 24 407 кв. м, – (код @ 27292), площадью 8 430 кв. м (пункт 1); установить основной вид разрешенного использования земельных участков: – (код @ 27290) для эксплуатации комплекса овощной базы, – (код @ 27292) для эксплуатации здания складского назначения (овощехранилище) (пункт 2); предоставить ООО «Упа» аренду земельный участок площадью 24 407 кв. м (код @ 27290), ООО «Новокерамик» в собственность земельный участок площадью 8 430 кв. м (код @ 27292) (пункт 3); в целях реализации постановления ООО «Упа» указано обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка (код @ 27290) на государственный кадастровый учет (пункт 4.1.1), заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.1997 № 1495 и новый договор аренды земельного участка (код @ 27290) (пункт 4.1.2); ООО «Новокерамик» предписано после выполнения пункта 4.1 постановления обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка (код @ 27292) (пункт 4.2.1), заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы договор купли-продажи земельного участка (пункт 4.2.2), осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (пункт 4.2.3), предоставить в управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы заверенные правообладателями копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок для внесения данных в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула (т. 1, л. д. 32).

Согласно пункту 5 постановления от 09.10.2008 № 3923 ООО «Упа» и ООО «Новокерамик» предупреждены о том, что если в течение шести месяцев со дня подписания постановления не будет выполнен пункт 4, то постановление может быть признано утратившим силу соответствующим постановлением Главы администрации города Тулы.

По результатам проведения межевых и кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0011 на государственный кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:52 площадью 24 407 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:53 площадью 8 430 кв. м (т. 1, л. д. 33 – 65, 66 – 67; т. 2, л. д. 68, 69).

21.09.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО «Упа» (арендатор) на основании постановления Администрации города Тулы от 09.10.2008 № 3923 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 1495, согласно которому обязательства арендатора по