Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу n А68-7257/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов, и не соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного кредитора в части признания недействительным решения по девятому вопросу повестки дня.

Довод апелляционной жалобы относительно невозможности проведения собрания кредиторов, поскольку помещение не пригодно для эксплуатации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что 30.09.2015 было проведено собрание кредиторов ООО «Хуторское» по адресу: Тульская область, Воловский район, поселок Садовый, ул. Мичурина, 28, то есть по адресу нахождения должника. В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов по тому же адресу проведено 15.10.2015. Данный факт подтвержден публикациями от 16.09.2015, 03.10.2015, 01.10.2015, 19.10.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника несостоятелен и опровергается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2015 по делу                           № А68-7257/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

                               И.Г. Сентюрина

Судьи

                               А.Г. Селивончик

                               М.В. Токарева