Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А09-6099/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

11 ноября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-6099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  11.11.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А.0, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТехноДок» (Брянская область, г. Сельцо,                           ОГРН 1023202142897, ИНН 3205001610) – Хохловой И.В. (доверенность от 30.10.2015), от заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск,                              ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) – Караськовой А.И. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск,                                     ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757,                                   ИНН 7705401340) филиал по Брянской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Советского РО УФССП  по Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 по делу № А09-6099/2013 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноДок» (далее - заявитель, общество, ООО «ТехноДок») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – территориальный орган,                ТУ ФАУГИ в Брянской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка 32:32:011401:0001, и обязании ответчика обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка 32:32:011401:001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, а также обязании ответчика обратиться с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, и изменений в договор аренды от 26.07.2004 № 404 в отношении площади и границ предмета аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи .51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Брянской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 требования общества удовлетворены, бездействие ТУ ФАУГИ в Брянской области, выразившиеся в непринятии мер по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001 признано незаконным. Суд обязал ТУ ФАУГИ в Брянской области обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, а также с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 № 404, заключенного с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в отношении площади и границ предмета аренды.

ТУ ФАУГИ в Брянской области 03.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении исполнительного производства                         № 10700/14/01/32, ссылаясь на невозможность исполнения им решения суда от 01.11.2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 в удовлетворении заявления территориального органа отказано.

ТУ ФАУГИ в Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая, что им предпринят исчерпывающий ряд мер по исполнению решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013.

В обоснование своей позиции территориальный орган обращает внимание на то, что в Управление Росреестра по Брянской области с соответствующим заявлением                 ТУ ФАУГИ в Брянской области обратилось 04.04.2014, однако регистрационные действия приостановлены.

 ТУ ФАУГИ в Брянской области утверждает, что во исполнение названого решения суда первой инстанции от 01.11.2013 в адрес заявителя и ОАО «РЖД» направлены запросы с просьбой представить дополнительные документы,  необходимые для возобновления процедуры кадастрового учета, а именно межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001. Также в адрес ООО «ТехноДок» и ОАО «РЖД» направлены копии запроса Управления Росреестра по Брянской области для представления документации для принятия Федеральным агентством по управлению имуществом решения о разделе земельного участка в установленные в запросе сроки. Однако запрашиваемые документы не поступили в ТУ ФАУГИ в Брянской области.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у ТУ ФАУГИ в Брянской области отсутствует возможность и правовые основания для заказа работ по подготовке межевого плана на спорный земельный участок самостоятельно, поскольку заказчиком таких работ в соответствие с действующим законодательством может быть владелец объектов железнодорожного транспорта – ОАО «РЖД» или Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

ТУ ФАУГИ в Брянской области считает, что ООО «ТехноДок», как собственник объектов,  расположенных на спорном земельном участке, имеет возможность требовать необходимые документы у ОАО «РЖД».

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ОАО «РЖД», как арендатор земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 32:32:0011401:1 площадью 315 353 кв. метров, не выразил согласие на раздел земельного участка для целей последующего образования земельного участка площадью                      10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2.

Заявитель жалобы также указывает на то, что Федеральное агентство по управлению имуществом не было привлечено к участию в деле, в то время как у территориального органа отсутствуют полномочия для принятия решения о разделе земельного участка с площадью более 10 гектар.

Территориальный орган полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимость для государственной регистрации изменений в договор от 26.07.2004               № 404  в связи с признанием его судом частично недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТехноДок» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы территориального органа, также просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 требования общества удовлетворены, бездействие ТУ ФАУГИ в Брянской области, выразившиеся в непринятии мер по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001 признано незаконным. Суд обязал ТУ ФАУГИ в Брянской области обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, а также с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 № 404, заключенного с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в отношении площади и границ предмета аренды.

Указанное решение вступило в законную силу 13.02.2014.

 Арбитражным судом Брянской области 05.03.2014 выдан исполнительный лист             АС № 005435816 на обязание ТУ ФАУГИ обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, а также с заявлениями в Управление Росреестра по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004           № 404, заключенного с ОАО «РЖД» в отношении площади и границ предмета аренды.

На основании поступившего исполнительного листа АС №005435816 от 05.03.2014, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Платоновой Е.В. 17.03.2014 возбуждено исполнительное производство                         № 10700/14/01/32.

ТУ ФАУГИ в Брянской области, ссылаясь на невозможность исполнения им решения суда от 01.11.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления территориального органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства судом, перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Исходя из смысла указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также,  если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Таким образом, предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно обусловливаться наличием доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявления ТУ ФАУГИ в Брянской области ссылается на невозможность исполнения решения суда, поскольку филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области по заявлению ТУ ФАУГИ в Брянской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001 в связи с изменением площади и границ земельного участка,  постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2 не произведен кадастровый учет из-за отсутствия межевого плана. В свою очередь, межевой план ТУ ФАУГИ в Брянской области не получен от ООО «Технодок» и ОАО «РЖД».

Аналогично, не осуществлены регистрационные действия Управлением Росреестра по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадь. 10474 кв. метров с кадастровым номером 32:32:0011401:2, поскольку не представлены решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 32:32:0011401:1 (материнского), площадью 315353 кв. метров.

Кроме того, ОАО «РЖД», как арендатор земельного участка, находящегося в федеральной