Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А68-2523/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае сетевой компанией было установлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Демонтаж прибора учета для поверки, ремонта или замены производится согласно пункту 149 Основных положений № 442, а именно: гарантирующий поставщик извещается собственником энергопринимающих устройств о намерении демонтировать прибор учета для его замены, ремонта или поверки. Целью такого извещения является снятие показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

Факт демонтажа прибора учета без соответствующего уведомления сетевой организации, следует из предоставленных в материалы дела акта от 13.01.2015 передачи счетчика от ООО «Техно-Плюс» муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Гимназия № 3 и последующего письма от 22.01.15 № 11 гимназии в адрес сетевой организации о необходимости опломбирования счетчика после капитальных ремонтных работ в помещениях дошкольного отделения.

Доказательств того, что сетевая организация была своевременно извещена ответчиком о предстоящей замене прибора учета не представлено.

Довод ответчика о несогласии с самовольной заменой прибора учета и ссылка в обоснование данного довода на заявку от 12.01.2015 на производство ремонтных работ, Акт выполненных работ № 42 от 12.01.2015, счет-фактура № 8 от 12.01.2015 на                     сумму  4 372 рубля с НДС, счет-фактура № 6179 от 31.12.2014 на сумму 1 000 рублей с НДС, Акт замены расчетного прибора учета от 30.01.2015, правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку указанные доказательства подтверждают иные обстоятельства по делу, а именно, факт отключения потребителя по его заявке от ТП-206 и ТП-208 для выполнения ремонтных работ на объекте с последующим включением энергоснабжения. Оказание услуг сетевой организацией по переоформлению документов о технологическом присоединении на основании заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Гимназия № 3 не опровергает факта выявленного нарушения.

Самовольное снятие ответчиком прибора учета исключает возможность расчета в спорный период потребления электроэнергии на основании заявленного прибора учета.

Проверив расчет, произведенный истцом за период с 16.12.2014 по 30.01.2015 в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, суд соглашается с ним.

Исходя из Основных положений № 442, условий договора, расчет ответчика необоснован.

Довод ответчика о неверном расчете периода безучетного потребления электроэнергии отклоняется ввиду следующего.

Как указано в акте № 171ю от 30.01.2015 о неучтенном потреблении, дата предыдущей проверки прибора учета – 16.12.2015. То обстоятельство, что договор энергоснабжения был заключен 30.12.2014, не имеет правового значения, поскольку фактически ответчик являлся абонентом ОО «ТНС Энерго Тула» с сентября 2014 года, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.09.2014.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств и вышеизложенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2015 по делу № А68-2523/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                 К.А. Федин

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          В.Н. Стаханова